СудАкт в соцсетях

Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А40-216599/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-216599/24-28-1612
г. Москва
04 марта 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Скрябиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

(123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН:

<***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИТИНО СПОРТ СИТИ"(111024, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, УЛ АВИАМОТОРНАЯ, Д. 10, К. 1, ЭТАЖ 4, ПОМ./КОМН. XII/30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2010, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 29.03.2023 № М-08-060228 по арендной плате за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 в размере 9 603 456,36 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 10.01.2024 по 30.09.2024 в сумме 950 635,48 руб. (с учетом ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 27.12.2024г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 18.02.2025г., диплом о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИТИНО СПОРТ СИТИ" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 29.03.2023 № М-08-060228 по арендной плате за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 в размере 9 603 456,36 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 10.01.2024 по 30.09.2024 в сумме 950 635,48 руб. (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы (истец) и Арендатором - Обществом с ограниченной ответственностью «Митино спорт сити» (ответчик) – был заключен договор от 29.03.2023 № М-08-060228 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...> земельный участок 51/1, площадью 26893 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации многофункционального комплекса «Митино Спорт Сити». Договор заключен сроком до 24.03.2072.

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной 17.04.2023 за № 77:08:0002022:4468-77/060/2023-1 .

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчётного квартала.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 9 603 456,36 руб. за период с 01.01.2024 по 30.09.2024.

Однако, с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком после подачи иска в суд, текущая задолженность ответчика перед истцом составляет 7 469 354, 94 руб., что подтверждается информационным расчетом представленным истцом.

Вместе с тем, истец не заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала, за который допущена просрочка оплаты, по день уплаты включительно. Ответчиком не оплачены пени в размере 139 997,05 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 10.01.2024 по 30.09.2024.

Ответчиком не оплачены пени в размере 950 635,48 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с .01.2024 по 30.09.2024.

Правовых оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ учитывая размер ответственности исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд не усматривает.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в полном объеме задолженности в материалы дела не представил.

Поскольку истцом не заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 8, 9, 16, 49, 64-68, 71, 75, 101, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИТИНО СПОРТ СИТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 29.03.2023 № М-08-060228 по арендной плате за период с 10.01.2024 по 30.09.2024 в размере 7 469 354, 94 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 10.01.2024 по 30.09.2024 в сумме 950 635,48 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИТИНО СПОРТ СИТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 60 523 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина