Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А50-4198/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

22.05.2020 года Дело № А50-4198/20

Резолютивная часть решения вынесена 18.05.2020

Решение в полном объеме изготовлено 22.05.2020

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.О. Ануфриевым рассмотрев в судебном заседании дело по иску первого заместителя прокурора Пермского края в интересах муниципального образования «Нытвенский городской округ»

к ответчикам Администрации Нытвенского городского округа (617000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), акционерному обществу «Газлизингтэк» (125315, <...>, эт. 2, пом. III, ком. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 22.02.17 №7

Третьи лица: акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» (614000, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


При участии:

от истца: ФИО1, удостоверение от 02.12.19 №285148.

от ответчика Администрации Нытвенского городского округа: ФИО2, паспорт, доверенность от 20.01.20 №04/20-д, диплом, свидетельство о заключении брака.

от третьего лица АО «Газпром газораспределение Пермь»: ФИО3, паспорт, доверенность от 29.04.20 №1236, диплом.



У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Пермского края (далее - Прокурор) в интересах муниципального образования "Нытвенский городской округ" обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Администрации Нытвенского городского округа (далее Администрация, ответчик), акционерному обществу «Газлизингтэк» (далее АО «Газлизингтэк», ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 22.02.17 №7, заключенного между МО "Нытвенское городское поселение Пермского края" и закрытым акционерным обществом "ГазЛизингТэк", о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания общества «ГазЛизингТэк» передать администрации Нытвенского городского округа подземный газопровод-ввод низкого давления, назначение: газопровод низкого давления, протяженность 33,8пог.м., Инв №10803, лит. Сr, адрес объекта: Пермский край, Нытвенский район, г. Нытва к жилому дому №49 по ул. Комсомольская, кадастровый номер № 59:26:0610474:23; сооружение, назначение: распределительные сети газопроводов для газоснабжения жилых домов индивидуальной застройки г. Нытва III пусковой комплекс (IIэтап), протяженностью 7 255м., адрес объекта: <...> ФИО4, ФИО5, ФИО6, Дзержинского, Строителя, Пермская, кадастровый номер №59:26:0000000:7715; и обязания Администрации Нытвенского городского округа возврата акционерному обществу «Газлизингтэк» 1 389 810руб., перечисленных во исполнение данного договора.

В порядке ст. 51 АПК РФ третьими лицами привлечены АО «Газпром газораспределение Пермь», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – АО «Газпром газораспределение Пермь», Управление Росреестра, 3-и лица).

Истцом требования поддержаны.

Ответчик Администрация с требованиями не согласна по доводам отзыва. Указывает на возможность реализации муниципального имущества. Полагает, что запрет на такую реализацию ФЗ " О приватизации государственного и муниципального имущества" не содержит. Спорное имущество не входило в состав имущественного комплекса унитарного предприятия. У населения в связи с реализацией данного имущества перебое в газом нет. Удовлетворение иска поставит Администрацию в затруднение по возврату денежных средств в виду отсутствия заложенности таких сумм в бюджете. Удовлетворением иска будут нарушены интересы населения.

Третье лицо общество «Газпром газораспределение Пермь» поддержало доводы ответчика. Также считает, что истцом не доказано как нарушение законодательства оспариваемой сделкой, так и наличие заинтересованности муниципального образования в оспаривании сделки и нарушении закона при ее совершении, а также не доказан факт нарушения в результате ее совершения прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц. Представитель пояснил, что объекты энергетики (газопроводы) выкуплены из муниципальной собственности для последующей передачи в собственность специализированной газораспределительной организации. Общество «Газпром газораспределение Пермь» отмечает, что права и охраняемые законом интересы населения муниципальных образований в области газоснабжения усиливаются в части сохранения функционального назначения газопроводов на весь срок их полезного использования и реновации, а не только сроком назначения не менее 5 лет с момента приватизации. Кроме того нахождение опасных производственных объектов в собственности или на ином законном основании у специализированной организации гарантирует их профессиональную эксплуатацию, поддержание в работоспособном состоянии, а также бесперебойную и безопасную поставку природного газа населению, получающему газ по спорным газовым сетям. Общество «Газпром газораспределение Пермь» утверждает, что положения Закона о приватизации не содержат запрет на приватизацию объектов энергетики, являющихся муниципальной собственностью и не входящих в состав унитарного предприятия. Кроме того газопроводы не входили в состав имущественного комплекса унитарного предприятия, а находились каждый обособленно в казне муниципального образования. Таким образом, договор купли-продажи, заключенный между ответчиками, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права потребителей газа.

Третье лицо Управление Росреестра представило отзыв с указанием зарегистрированных прав.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

Из материалов дела следует, что между МО "Нытвенское городское поседение Пермского края" в лице главы городского поселения – главы администрации Нытвенского городского поселения (продавец) и обществом «ГазЛизингТэк» (покупатель) заключен договор купли-продажи муниципального имущества от 22.02.2017 № 7, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить имущество, составляющее казну муниципального образования «Нытвенское городское поселение Пермского края" -подземный газопровод-ввод низкого давления, назначение: газопровод низкого давления, протяженность 33,8пог.м., Инв №10803, лит. Сr, адрес объекта: Пермский край, Нытвенский район, г. Нытва к жилому дому №49 по ул. Комсомольская, кадастровый номер № 59:26:0610474:23; сооружение, назначение: распределительные сети газопроводов для газоснабжения жилых домов индивидуальной застройки г. Нытва III пусковой комплекс (IIэтап), протяженностью 7 255м., адрес объекта: <...> ФИО4, ФИО5, ФИО6, Дзержинского, Строителя, Пермская, кадастровый номер №59:26:0000000:7715 Данное имущество принадлежало на праве собственности муниципальному образованию «Лысьвенский городской округ» (л.д.16-17)

Общество «ГазЛизингТэк» произвело оплату по п/п336 от 28.02.2017 в размере 1 389 810руб. (л.д.20) и получило объкты по акту приема- передачи (л.д.18) от 23.03.2017.

Впоследствии 04.04.2017 проведена государственная регистрация права собственности общества «ГазЛизингТэк» на приобретенное недвижимое имущество (л.д.26, 30).

Прокурор, полагая, что договор купли-продажи от 22.02.2017 № 7, является недействительной (ничтожной) сделкой, обратился в арбитражный суд с данным иском.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума от 23.06.2015 № 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Из положений пункта 75 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 следует, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлен факт заключения между ответчиками договора купли-продажи муниципального имущества от 22.02.2017, в соответствии с которым из состава имущества казны муниципального образования "Нытвенское городское поселение Пермского края" выбыли объекты энергетики (газопрровод-вввод низкого давления, распределительные сети).

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее -Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ) объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению, в том числе объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством (пункт 2 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ).

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что законодательством установлен запрет на приватизацию используемых по назначению объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 16662/11.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее - Федеральный закон от 21.07.2011 № 256-ФЗ) объекты топливно-энергетического комплекса - это объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения.

К линейным объектам топливно-энергетического комплекса относится система линейно-протяженных объектов топливно-энергетического комплекса, предназначенных для обеспечения передачи электрической энергии, транспортировки газа, нефти и нефтепродуктов (пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ).

Из материалов дела усматривается и подтверждено ответчиком и третьим лицом в судебном заседании, что альтернативные сети газораспределения и газоснабжения для подачи газа отсутствуют (л.д.21).

Из представленной третьим лицом в материалы дела схемы газоснабжения потребителей следует, что газоснабжение потребителей осуществляется исключительно посредством использования спорного имущества.

С учетом ст. 71 АПК РФ судом установлено, что имущество, являющееся предметом оспариваемой сделки, относится к объектам энергетики и предназначено для обслуживания жителей г. Нытвы, в том числе индивидуальных жилых домов населения (абонентов).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о возможности газификации приведенного выше населенного пункта альтернативным путем, с использованием иных газопроводов, по которым может осуществляться транспортировка газа (статья 65 АПК РФ), в то же время учитывая, что согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения отнесены к вопросам местного значения, суд приходит к выводу о несоответствиии оспариваемой сделки требованиям законодательства в связи с наличием запрета на приватизацию спорного имущества по причине возможности его нахождения только в муниципальной собственности.

Поскольку имеет факт несоответствия оспариваемой сделки требованиям статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ, а также нарушение в результате совершения оспариваемой сделки публичных интересов, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований, поскольку оспариваемая сделка признается судом недействительной.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом признанного судом, что договор купли-продажи от 22.02.2017, заключенный между ответчиками, является недействительной (ничтожной) сделкой, принимая во внимание, что заключением оспариваемой сделки нарушены права и охраняемые законом интересы муниципального образования «Нытвенский городской округ», а также права и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц, суд применяет последствия недействительности сделки в виде возврата ее сторонами друг другу полученного по сделке.

Доводы третьего лица со ссылкой на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.2006 № 111 не принимаются во внимание с учетом того, что вышеизложенная правовая позиция касается вопросов приватизации отдельных видов имущества в зависимости от нахождения их в имущественном комплексе специализированного или неспециализированного унитарного предприятия.

Доводы общества «Газпром газораспределение Пермь» о недоказанности несоответствия сделки требованиям законодательства отклоняются судом как основанные на неверном токовании норм материального права.

Из системного толкования положений статьи 30 Закона о приватизации следует, что объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения делятся на две группы: объекты, оборот которых запрещен (не подлежащие приватизации), такие объекты могут находиться только в государственной или муниципальной собственности; объекты, ограниченные в гражданском обороте, то есть не изъятые из оборота полностью, а такие, которые могут быть предметом отчуждения, но с соблюдением предусмотренных законодательством условий и процедур.

Также отклоняются доводы Администрации об отсутствии возможности возврата денежных средств как не имеющие значения.

Доказательства невозможности применения указанных последствий в материалах дела отсутствуют.

Решение по настоящему делу является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности общества "ГазЛизингТэк" на подземный газопровод-ввод низкого давления, назначение: газопровод низкого давления, протяженность 33,8пог.м., Инв №10803, лит. Сr, адрес объекта: Пермский край, Нытвенский район, г. Нытва к жилому дому №49 по ул. Комсомольская, кадастровый номер № 59:26:0610474:23; сооружение, назначение: распределительные сети газопроводов для газоснабжения жилых домов индивидуальной застройки г. Нытва III пусковой комплекс (IIэтап), протяженностью 7 255м., адрес объекта: <...> ФИО4, ФИО5, ФИО6, Дзержинского, Строителя, Пермская, кадастровый номер №59:26:0000000:7715

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Так как прокурор и ответчик администрация освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика АО «Газлизингтэк».

Руководствуясь ст. ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи муниципального имущества №7 от 22.02.2017, заключенный между МО "Нытвенское городское поселение Пермского края" и закрытым акционерным обществом "ГазЛизингТэк".

Применить последствия недействительности сделки:

обязать акционерное общество «Газлизингтэк» (125315, <...>, эт. 2, пом. III, ком. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) возвратить Администрации Нытвенского городского округа (617000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) подземный газопровод-ввод низкого давления, назначение: газопровод низкого давления, протяженность 33,8пог.м., Инв №10803, лит. Сr, адрес объекта: Пермский край, Нытвенский район, г. Нытва к жилому дому №49 по ул. Комсомольская, кадастровый номер № 59:26:0610474:23; сооружение, назначение: распределительные сети газопроводов для газоснабжения жилых домов индивидуальной застройки г. Нытва III пусковой комплекс (IIэтап), протяженностью 7 255м., адрес объекта: <...> ФИО4, ФИО5, ФИО6, Дзержинского, Строителя, Пермская, кадастровый номер №59:26:0000000:7715;

Взыскать с Администрации Нытвенского городского округа (617000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Газлизингтэк» (125315, <...>, эт. 2, пом. III, ком. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 389 810руб.

Погасить в едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности закрытого акционерного общества "ГазЛизингТэк" на подземный газопровод-ввод низкого давления, назначение: газопровод низкого давления, протяженность 33,8пог.м., Инв №10803, лит. Сr, адрес объекта: Пермский край, Нытвенский район, г. Нытва к жилому дому №49 по ул. Комсомольская, кадастровый номер № 59:26:0610474:23; сооружение, назначение: распределительные сети газопроводов для газоснабжения жилых домов индивидуальной застройки г. Нытва III пусковой комплекс (IIэтап), протяженностью 7 255м., адрес объекта: <...> ФИО4, ФИО5, ФИО6, Дзержинского, Строителя, Пермская, кадастровый номер №59:26:0000000:7715.

Взыскать с акционерного общества «Газлизингтэк» (125315, <...>, эт. 2, пом. III, ком. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Гусельникова