Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А03-547/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-547/2024
г. Барнаул
26 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СИБИРЬТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к закрытому акционерному обществу "ТРАНС КО" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, Нижегородская область, о взыскании 135 000 руб. штрафа за простой вагонов,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, открытого акционерного общества  «Российские Железные Дороги»,  г.Москва,

при участии:  от истца – не явился, извещен надлежаще,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще, 

от третьего лица - не явился, извещен надлежаще, 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "СИБИРЬТРАНС" (далее - истец, ООО «СИБИРЬТРАНС») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к закрытому акционерному обществу "ТРАНС КО" (далее - ответчик, ЗАО "ТРАНС КО") с исковым заявлением о взыскании 135 000 руб. штрафа за простой вагонов.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и обоснованы превышением нормативного времени нахождения принадлежащих истцу вагонов на станции при погрузке и выгрузке, за что условиями заключенного договора предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафа.

В ходе рассмотрения дела истцом было представлено уточненное в части периода и количества дней простоя  исковое заявление, принятое судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление требования считал необоснованными ввиду неверного расчета истцом заявленных требований, представил контррасчет. Кроме того, просил уменьшить размер начисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Определением суда от 19.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  открытое акционерное общество  «Российские Железные Дороги»,  г.Москва.

Определением суда от 18.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей  в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

25 августа 2023 года между ООО "СИБИРЬТРАНС" и ЗАО "ТРАНС КО." был заключен договор-заявка на оказание услуг №2 (далее - договор).

В соответствии с условиями указанного договора, ООО "СИБИРЬТРАНС" обязалось оказать ЗАО "ТРАНС КО." услуги, связанные с предоставлением технически исправных и коммерчески пригодных вагонов для перевозки грузов, на условиях, определяемых сторонами в договоре, а ЗАО "ТРАНС КО." - принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.5 договора заказчик обязан обеспечить нахождение подвижного состава на подъездных путях грузоотправителя/грузополучателя не более 5 (пяти) рабочих дней с момента прибытия на подъездные пути. В случае нахождения вагонов под грузовыми операциями на подъездных путях грузоотправителя/грузополучателя более 5 (пяти) рабочих дней, заказчик несет ответственность в виде штрафа в размере 2500 руб.  за каждые сутки.

Во исполнение договора истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению подвижного состава, что сторонами не оспаривается.

Истец указывает, что согласно данным специализированного информационного ресурса - Транспортной Автоматизированной Информационной Системы (далее - ТАИС), в которой содержатся актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов, дислокацию (передвижение) вагонов по железнодорожным перевозкам, ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов.

В связи с простоем вагона №52626173 общей продолжительностью сверхнормативного простоя 25 суток, на погрузке по станции Игумново истец в соответствии с пунктом 5 договора начислил ответчику штраф в размере 62500 рублей (простой) за период с 12.09.2023 по 06.10.2023; в связи с простоем вагона №52919897 общей продолжительностью сверхнормативного простоя 29 суток, на погрузке по станции Игумново истец в соответствии с пунктом 5 договора начислил ответчику штраф в размере 72500 рублей (простой) за период с 08.09.2023 по 06.10.2023  (с учетом уточненного искового заявления истца).

Претензия от 09.10.2023, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена им без удовлетворения, что явилось основанием для обращения  в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями главы 39 и 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт сверхнормативного простоя подтверждается договором, актом и иными материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Ответчиком допущен простой вагона №52626173 общей продолжительностью сверхнормативного простоя 25 суток, в связи с чем истцом начислен штраф в размере 62500 руб., простой вагона № 52919897 общей продолжительностью сверхнормативного простоя 29 суток, в связи с чем истцом начислен штраф в размере 72500 руб. Расчет истца является верным, с учетом того, что при составлении уточненного искового заявления указан норматив погрузки/выгрузки - 5 суток.

Факт задержки вагонов подтверждается представленным в материалы дела актом и ответчиком не опровергнут.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется. Кроме того, истец указал, что собственником вагонов ему также выставлен аналогичный счет на сумму 130 000 руб. за сверхнормативный простой вагонов, учтен при определении цены пользования вагонами на следующий период, который он оплатил платежными поручениями № 528 от 11.10.2023, № 158 от 29.03.2024,

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд считает необходимым отметить, что ответственность за нарушение нормативного срока предусмотрена условиями заключенного сторонами договора, при этом, в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

 Начисление штрафов произведены истцом в соответствии с условиями  заключенного сторонами договора. Судом проверены представленные в материалы дела уточненный расчет истца и контррасчет ответчика. Уточненный расчет истца признан верным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).   

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5050 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества "ТРАНС КО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИБИРЬТРАНС"  135 000 руб. 00 коп. штрафа за простой вагонов, 5 050 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                             Плотникова Н.И.