Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А56-64431/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ (мотивированное)

Дело № А56-64431/2025
17 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Котельникова Л.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Воздушные системы" (адрес: 194100, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САМПСОНИЕВСКОЕ, УЛ КАНТЕМИРОВСКАЯ, Д. 3, К. 1, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 1-Н, ОФИС 2.0., ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2017, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХСЕРВИС" (адрес: 198259, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ НАРОДНОГО ОПОЛЧЕНИЯ, Д. 233, ЛИТЕР А, КВ. 49, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2019, ИНН: <***>);

о взыскании по договору поставки № 1 ВС-ПТС от 27.01.2025 520 739,92 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 31 037 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 12 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Воздушные системы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХСЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки № 1 ВС- ПТС от 27.01.2025 520 739,92 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 31 037 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 12 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

Определением арбитражного суда от 29.07.2025 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением в виде резолютивной части от 28.09.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

27.01.2025 года между ООО «Воздушные системы» (далее – Истец) и ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» (далее – Ответчик) был заключен договор поставки № 1 ВС- ПТС (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. заключенного Договора Истец обязался передавать, а Ответчик принимать и оплачивать вентиляционные изделия и (или) сопутствующие материалы (далее – Товар) в сроки, на условиях и в порядке, предусмотренном Договором.

В п. 1.3. Договора Стороны определили, что поставка осуществляется партиями на основании согласованной Сторонами Заявки. Стороны согласовали способ поставки, предусмотренный п. 2.1.1. Договора, а именно: поставка Товара осуществляется на условиях самовывоза Товара со склада Истца.

В соответствии с п. 2.4. Договора право собственности на Товар переходит к Ответчику в момент фактической передачи ему Товара и подписания Сторонами товарной накладной (или УПД). При этом, датой подписания УПД Стороны считают дату приемки Товара, указанной в товарной накладной (или УПД) при ее подписании. В соответствии с п. 3.1. Договора цена Договора определяется совокупной стоимостью Товара, поставленного в течение всего срока действия Договора. Стоимость определяется на основании действующих отпускных цен Поставщика и указывается в Спецификации (Счете).

В соответствии с п. 3.3.3. Договора Стороны установили, что Ответчик оплачивает Товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца после поставки Товара.

В период сотрудничества, а именно в период с 04.02.2025 по 07.02.2025 (включительно), Истцом в адрес Ответчика, осуществлялись поставки Товара, на основании устных заявок Ответчика, в которых согласовывались Сторонами товар, ассортимент, количество, цена и иные условия поставки. Как было указано выше, поставка осуществлялась на условиях самовывоза Товара со склада Истца.

В вышеуказанный период обязательства по поставке Товара Истцом исполнялись надлежащим образом, в согласованные сторонами сроки.

Товары были приняты Ответчиком, претензий по качеству, объему и срокам поставки, в том числе в порядке, предусмотренном раздело 2 Договора, Истцу не поступало, что подтверждается следующими подписанными Сторонами универсальными передаточными документами (УПД): № 43 от 04.02.2025, № 44 от 04.02.2025, № 49 от 06.02.2025, № 50 от 06.02.2025, № 51 от 06.02.2025, № 53 от 07.02.2025 – на общую сумму в размере 720 739,92 руб.

В свою очередь, за период с 04.02.2025 года по 07.02.2025 года Ответчиком обязательство по оплате принятого Товара было исполнено частично, что подтверждается следующим платежным поручением: № 2589 от 15.02.2025 – на общую сумму в размере 200 000 руб.

Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере 520 739,92 руб..

В связи с тем, что Ответчик, в течение длительного времени не предпринимал действий по погашению вышеуказанной задолженности, Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия (об оплате задолженности, образовавшейся в связи с неоплатой поставленного товара) исх. № 2 от 14.05.2025.

Однако, Ответчик в адрес Истца ответ на Претензию не дал, в связи с чем, Истцом было принято решение обратиться в арбитражный суд.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в

соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Поставка Товара, приемка последнего в отсутствие замечаний покупателем подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, доказательств оплаты поставленного Товара в полном объеме не представлено, из материалов дела следует наличие задолженности покупателя перед истцом в размере 520 739,92 руб.

Принимая во внимание изложенное, иск в названной части подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении в суд также заявлено о распределении издержек на юридические услуги в размере 12 000 руб., понесенных в связи с подготовкой и подачей, сопровождением в суде настоящего искового заявления.

В соответствии с частями 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив представленные истцом документы, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что они являются доказательствами, подтверждающими факт несения истцом расходов, их размер и относимость к рассмотрению настоящего дела.

Суд также приходит к выводу, что данная сумма является разумной, учитывая цену иска, объем и сложность фактически оказанных юридических услуг.

С учетом названного обстоятельства судебные издержки относятся на ответчика

в заявленном размере.

Понесенные истцом при обращении в арбитражный суд расходы по уплате государственной пошлины также подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХСЕРВИС" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Воздушные системы" (ИНН: <***>) 520 739,92 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 31 037 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 12 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Л.О. Котельников