Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А50-4185/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

28.05.2019 года дело № А50-4185/19

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28.05.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр Строительного Консультирования" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614010 <...>. Б)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА - СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614046 <...>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 254 824,05 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр Строительного Консультирования" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА - СТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 131 736,51 руб.

Определением суда от 19.02.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.04.2019.

02.04.2019 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено соответствующее определение (протокольно).

В судебном заседании объявлен перерыв с 02.04.2019 по 04.04.2019 по ходатайству сторон для возможности урегулировать спор.

Протокольным определением суда от 04.04.2019 судебное разбирательство отложено на срок до 25.04.2019 также для возможности сторонам урегулировать спора.

Определением суда от 25.04.2019 судебное разбирательство отложено на срок до 15.05.2019, а также протокольным определением суда от 15.05.2019 судебное разбирательство отложено на срок до 16.05.2019 для возможности сторонам урегулировать спор на основании статьи 158 АПКРФ.

Истцом заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований в части, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 254 824,05 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ (протокол судебного заседания).

Ответчик отметил то, что сумма неотработанного аванса составляет 254 824,05 руб.

Вместе с тем, ответчик ссылается и на то, что после расторжения договора в одностороннем порядке на территории заказчика остались материальные средства ответчика, которые после окончания истцом работ в марте 2019 истец вывез на свой склад, до настоящего времени ответчику не переданы. По мнению ответчика, стоимость данных материальных средств существенно превышает размер неотработанного аванса в сумме 254 824,05 руб., у ответчика в силу статьи 359 ГК РФ имеются все правовые основания для удержания суммы данного аванса до передачи истцом принадлежащих ответчику материальных средств.

Как следует из материалов дела, 18.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Центр Строительного Консультирования" (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (субподрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту особо опасных производственных объектов на территории ФКП «Пермский пороховой завод» № ЦСК-КР-02-10/2018.

По условиям договора субподрядчик принял на себя обязательства выполнить капитальный ремонт особо опасных производственных объектов на территории ФКП «Пермский пороховой завод», в соответствии с требованиями договора, и сдать результат работ генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1. договора установлены сроки выполнения работ: 18.10.2018 - начало выполнения работ, 14.12.2018 - окончание выполнение работ.

Согласно п. 3.1, цена договора составляет - 6 366 304, 20 руб.

В силу п. 3.6. оплата по договору осуществляется в следующем порядке:

- аванс до 50 % от суммы договора по заявкам субподрядчика, в случае обоснования крайней необходимости денежных средств для выполнения работ, согласно Графику производства работ;

- ежемесячный расчет производится в течение 35 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (ф. КС-2), справки стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3), счета, счета-фактуры.

Истец указывает то, что в соответствии с п. 3.6. договора субподрядчику производились авансовые платежи на общую сумму 1 500 000 руб. (платежные поручения № 1903 от 23.10.2018, № 2102 от 15.11.2018.).

Истец указывает то, что к моменту окончания срока действия договора ответчик выполнил и сдал работы на сумму 368 263,49 руб.

Стороны не оспаривают то, что договор на выполнение работ по капитальному ремонту особо опасных производственных объектов на территории ФКП «Пермский пороховой завод» № ЦСК-КР-02-10/2018 от 18.10.2018 расторгнут.

26.01.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомлениеот 25.01.2019 № 38-05 с требованием вернуть разницу денежных средств между перечисленным авансом и выполненными работами (л.д. 12).

Ссылаясь на наличие разницы денежных средств между перечисленным авансом и выполненными работами, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

На основании норм статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выполнение работ подтверждается актом приемки выполненных работ № 1 от 22.11.2018 на сумму 368 263,43 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22.11.2018 на сумму 368 263,43 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 17.12.2018 на сумму 558 688,17 руб., справкой о стоимости работ и затрат от 20.12.2018 на сумму 182 256,13 руб., актом о приемке выполненных работ за декабрь 2019 № 1 от 20.12.2018 на сумму 182 256,13 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2018 на сумму 51 574,26 руб., актом о приемке выполненных работ № 1 от 20.12.2018 на сумму 51 574,26 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2018 на сумму 21 595,18 руб., актом о приемке выполненных работ № 1 от 20.12.2018 на сумму 21 595,18 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2018 на сумму 58 379,62 руб., актом о приемке выполненных работ за декабрь 2018 № 1 от 20.12.2018 на сумму 58 379,62 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2018 на сумму 4 419,10 руб., актом о приемке выполненных работ за декабрь 2018 № 1 от 17.12.2018 на сумму 229071,28 руб. Данный факт выполнения работ сторонами не оспаривается.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как видно из материалов дела, ответчик не оспаривает требования истца, изложенные в иске, с учетом уточнения иска. Встречный иск ответчик не заявил.

Таким образом, иные доводы ответчика судом отклоняются, так как, выходят за пределы иска, в том числе, довод об основаниях для удержания суммы неотработанного аванса до момента возврата материалов.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца взыскивается неосновательное обогащение в размере 254 824, 05 руб. (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 24 317,00 руб. по платежному поручению №223 от 08.02.2019.

Размер государственной пошлины, исходя из цены иска 254 824, 05 руб., составляет 8 096,00 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 096,00 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 16 221,00 руб. возвращается истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА - СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614046 <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр Строительного Консультирования" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614010 <...>. Б) сумму неосновательного обогащения в размере 254 824,05 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА - СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614046 <...>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 8 096 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Центр Строительного Консультирования"(ОГРН <***>, ИНН <***>, 614010 <...>. Б) справку на возврат государственной пошлины в размере 16 221 руб., оплаченной по платежному поручению № 223 от 08.02.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова