Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А56-45520/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45520/2019
19 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Анжерское молоко» ответчик: акционерное общество «ТАУРАС-ФЕНИКС»

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 28.11.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Анжерское молоко» (далее – истец, ООО «Анжерское молоко») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ТАУРАСФЕНИКС» (далее – ответчик, ООО «ТАУРАС-ФЕНИКС») о взыскании 926 424 руб. 27 коп. задолженности по оплате поставленного товара.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

В материалы дела ООО «ТАУРАС-ФЕНИКС» представило отзыв на иск, заявиило о пропуске срока исковой давности.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как указал истец в иске, за период с 16.01.2014 по 19.01.2016 ООО «Анжерское молоко» перечислило ООО «ТАУРАС-ФЕНИКС» денежные средства в общей сумме 9 846 853 руб. 47 коп. за поставку товара.

Как указал истец в иске, ответчиком была произведена поставка товара в адрес истца только на сумму 8 920 429 руб. 20 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара, истец обратился к ООО «ТАУРАС-ФЕНИКС» с требованием о возврате денежных средств в размере 926 424 руб. 27 коп., которое было оставлено последним без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела акты сверки взаимных расчетов за периоды с 01.01.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 31.12.2016, подписанные только со стороны ООО «Анжерское молоко».

Возражая против предъявленных к ООО «ТАУРАС-ФЕНИКС» требований, ответчик в отзыве на иск заявил о надлежащем исполнении обязательств перед истцом, а также о применении пропуска срока исковой давности.

Материалами дела подтверждается исполнение обязательств по поставке товара на всю сумму произведенной истцом предварительной оплаты.

Представленные ответчиком доказательства, в нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом не оспорены.

Кроме этого, согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно сведениям из актов сверки взаимных расчетов последний перевод денежных средств ООО «Анжерское молоко» ООО «ТАУРАС-ФЕНИКС» был произведен 19.01.2016.

Согласно пункту 3.1 договора поставки от 01.09.2012 № 78-12, товар отгружается в течение пяти рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском 12.04.2019, о чем свидетельствуют штемпель почтового отделения связи на конверте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по заявленным требованиям ООО «Анжерское молоко» пропущен срок исковой давности, о применении которого и заявил ответчик, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Поскольку при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 21 528 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анжерское молоко» в доход федерального бюджета 21 528 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Бойкова Е.Е.