Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А60-43636/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43636/2018
25 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Шевелевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родонит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 118 221 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, лично, паспорт.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.04.2017, ФИО3, директор на основании решения от 09.07.2014.

от третьего лица: Шестопалов М.А., лично, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родонит» о взыскании денежных средств в сумме 118 221 руб. 74 коп., в том числе, 117 730 руб. 52 коп. долга по договорам на оказание юридических услуг от 05.05.2017 № 1УК, от 12.07.2017 № 2УК, 491 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2018 по 24.07.2018, с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 03.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что не давал поручение истцу на оказание услуг по обращению в суд за получением судебных приказов на взыскание задолженности, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Определением суда от 01.10.2018 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Истцом представлены возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Определением суда от 07.11.2018 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

В судебном заседании ответчик представил уточненные возражения на исковое заявление.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, адвоката Шестопалова Максима Александровича, поскольку данное лицо оказывало юридическую помощь по взысканию задолженности в отношении одних и тех же должников.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 19.12.2018 судебное разбирательство отложено.

От истца 18.01.2019 представлены дополнительные доводы в обоснование заявленных требований, довод ответчика о том, что все исполнительные производства были возбуждены Шестопаловым М.А., считает необоснованным, поскольку исполнительные производства возбуждены после поданных истцом заявлений от 10.11.2016 и 25.04.2017. Также истец считает, что частичная оплата ответчиком выставленных ему счетов, выдача доверенности, подтверждает факт оказания юридических услуг по договорам от 05.05.2017 и 12.07.2017.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из искового заявления, между ИП ФИО1 и обществом «Управляющая компания «Родонит» подписаны договоры №1УК, №2УК на оказание юридических услуг, в соответствии с которыми исполнитель обязался по заданию заказчика оказать комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг по представлению интересов заказчика в судах общей юрисдикции, а также в службе судебных приставов-исполнителей, по вопросу взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию жилья – собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах, эксплуатация которых осуществляется заказчиком, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Перечень должников, в отношении которых необходимо осуществлять взыскание указанной задолженности, утверждается сторонами в Приложении № 2 к настоящему договору.

Как указано в исковом заявлении, истец во исполнение указанных договоров оказал юридические услуги ответчику, стоимость данных услуг составила 117 730 руб. 52 коп. В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела сверку поступления через службу судебных приставов денежных средств от 05.07.2018, а также постановления судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительного производства.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.1 договоров перечень должников, в отношении которых необходимо осуществлять взыскание указанной задолженности, утверждается сторонами в приложении № 2 к настоящему договору.

При этом стороны согласовали условие, согласно которому оплата заказчиком оказанных услуг осуществляется после погашения всей взысканной суммы задолженности в отношении каждого должника, взыскание которой производилось исполнителем по настоящему договору.

Таким образом перечень должников, в отношении которых должны оказываться юридические услуги, обозначен сторонами как существенное условие.

Между тем приложения № 2 к договорам согласованы сторонами не были, в связи с чем суд пришел к выводу о незаключенности названных договоров ввиду несогласования сторонами их предмета.

Далее, в обоснование факта оказания услуг истцом представлены в материалы дела акты об оказании юридических услуг № 5, 6 от 25.06.2018, № 7, 8 от 26.06.2018.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком оспаривается факт оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, а в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только оказанные услуги, то представление доказательств в подтверждение факта оказания услуг является процессуальной обязанностью истца.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере оказания услуг, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является подписание между сторонами акта об оказании услуг.

Представленные истцом в материалы дела акты оказания услуг носят односторонний характер, доказательства направления указанных актов в адрес ответчика и их получения суду не представлены.

Представленные истцом в материалы дела постановления судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительного производства не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств факта оказания истцом соответствующих услуг при наличии возражений ответчика, а также третьего лица (о том, что фактически услуги оказывались третьим лицом Шастопаловым М.А.), а также справки Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления ФССП по Свердловской области от 15.02.2019 о том, что по должникам за коммунальные услуги перед ООО «УК «Родонит» заявления проходили за подписями руководителя ФИО3 и представителя Шестопалова М.А. За подписями иных лиц документы через канцелярию Службы судебных приставов не проходили, копий доверенностей этих лиц материалы исполнительных производств не содержат, имеются только копии доверенностей на Шестопалова М.А.

Сверка поступления через службу судебных приставов денежных средств факт оказания услуг также не подтверждает, поскольку также составлена в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств факта оказания заявленных услуг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.В. Селивёрстова