Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А45-16278/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А45-16278/2018
г. Новосибирск
21 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 августа 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Молоток», г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, по доверенности от 20.06.2018 № д6-29, служебное удостоверение;  ФИО3, служебное удостоверение

заинтересованного лица: ФИО4, по доверенности № 2 от 01.06.2018, паспорт; ФИО5, по доверенности № 3  паспорт; ФИО6, директор на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее – заявитель, управление, Росалкогольрегулирование) к обществу с ограниченной ответственностью «Молоток» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Молоток») с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы оборотом алкогольной продукции в отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Общество считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что в его действиях отсутствует событие вменяемого правонарушения, ссылается на наличие всех необходимых сопроводительных документов, внутреннее перемещение  алкогольной продукции с одного склада общества на другой. 

Как следует из материалов дела, по данным единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее -  ЕГАИС) в период с 01.01.2016 по 04.04.2018 ООО «Молоток» фиксировало закупку и поставку пивных напитков по адресу: 630028, Россия, <...> (далее - ул. Высокогорная).

04.04.2018 в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-04-29/56ю-2018, возбужденном в отношении ООО «Молоток» по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,  должностными лицами управления был проведен осмотр  помещений, расположенных на ул. Высокогорной, находящихся в пользовании ООО «Молоток» на основании договора аренды недвижимого помещения от

01.08.2017. В  рамках осмотра имущество, используемое ООО «Молоток» для оборота алкогольной продукции (паллеты, стеллажи, разгрузочно-погрузочное оборудование, указывающее на возможность приемки, отгрузки и хранения алкогольной продукции отсутствуют), алкогольная продукция не обнаружены, деятельность ООО «Молоток» на ул. Высокогорной не осуществляет.

           04.04.2018 должностными лицами управления был также проведен осмотр складского помещения, расположенного по адресу: <...> (далее - ул. Королева), находящегося в пользовании ООО «Молоток» на основании договора аренды помещений от 01.04.2018, в котором была обнаружена алкогольная продукция (пиво, пивные напитки, сидры, медовуха), сведения о которой в ЕГАИС отсутствуют.

         В момент осмотра складского помещения на ул. Королева (протокол осмотра от 05.04.2018 № 6-04-29/57ю-2018/2) ООО «Молоток» начало фиксацию закупок алкогольной продукции по адресу осуществления деятельности на ул. Королева. Всего зафиксировано 10 товарно-транспортных накладных, согласно которым была осуществлена закупка алкогольной продукции (пива, пивных напитков, сидра, медовухи) в количестве 170 305 шт. (9 107, 56 дал).

как следует из протоколов осмотра (протоколы осмотра от 04.04.2018 №6-04-29/57ю-2018, от 04.04.2018 № 6-04-29/57ю-2018/1 и от 05.04.2018 № 6-04-29/57ю-2018/2) алкогольная продукция на ул. Королева была обнаружена 04.04.2018. С момента первого осмотра включая процедуру изъятия (протокол осмотра от 04.04.2018 № 6-04-29/57ю-2018, протокол изъятия товаров и иных вещей от 04.04.2018 № 6-04-29/56ю-2018) складского помещения на ул. Королева и до момента осмотра этого же складского помещения (протокол осмотра от 05.04.2018 № 6-04-29/57ю-2018/2), разгрузка и приемка какого-либо товара в данном складском помещении не проводилась. Сопроводительные документы на обнаруженную в ходе осмотров алкогольную продукцию (в том числе и на перемещение алкогольной продукции с ул. Высокогорной  на ул. Королева) представлены не были.

Исходя из изложенного управление пришло к выводу, что 05.04.2018 с целью зафиксировать в ЕГАИС фактически хранившуюся на  ул. Королева алкогольную продукцию, которая была отгружена туда ранее без фиксации в ЕГАИС, общество фиктивно фиксировало в ЕГАИС перемещение алкогольной продукции (без фактического перемещения алкогольной продукции со складского помещения по ул. Высокогорной на складское помещение по ул. Королева, и соответственно без оформления сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции).

По данному факту, 04.04.2018  в отношении ООО «Молоток» вынесено определение № 6-04-29/58ю-2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-04-29/58ю-2018, в целях недопущения возврата в оборот алкогольной продукции, оборот которой осуществляется без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, обнаруженная алкогольная продукция была изъята в количестве 275 992 шт.

В ходе административного расследования ООО «Молоток» представило сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, справки, прилагаемые к товарно-транспортным накладным, сертификаты соответствия, счета-фактуры, удостоверения о качестве), которые, по мнению заявителя, не удостоверяют легальность производства и оборота алкогольной продукции, исходя из следующего.

В представленных сопроводительных документах указан адрес ул. Высокогорная, однако данные документы не содержат разделов «Б» справок к ТТН на перемещение алкогольной продукции с ул. Высокогорной на ул. Королева.

Согласно представленным товарно-транспортным накладным, справкам, прилагаемым к товарно-транспортным накладным, грузополучателем алкогольной продукции, обнаруженной при осмотрах (протоколы осмотра от 04.04.2018 № 6-04-29/57ю-2018, от 04.04.2018 № 6-04-29/57ю-2018/1 и от 05.04.2018 № 6-04-29/57ю-2018/2) является ООО «Молоток» на ул. Высокогорной. Вместе с тем, площадь арендуемого складского помещения на ул. Высокогорной равна 600 кв.м. Объем хранимой алкогольной продукции зафиксированный в ЕГАИС на ул. Высокогорной по состоянию на 04.04.2018 равен 1 743 558 шт. (90 730, 11 дал). На момент составления протокола, объем хранимой алкогольной продукции, зафиксированный в ЕГАИС на ул. Высокогорной равен 1 404 399 шт. (72 887, 24 дал). В складском помещении площадью 600 кв.м. размещение указанного объема алкогольной продукции не представляется возможным, в связи с малой площадью складского помещения и большим объемом хранимой продукции.

При этом, согласно данным ЕГАИС в период с 07.04.2018 по 24.04.2018 поставщики отправляли заявки об отгрузке алкогольной продукции по ул. Высокогорной, а ООО «Молоток» подтверждало получение отгруженной алкогольной продукции по ул. Высокогорной. Всего в период с 07.04.2018 по 24.04.2018 ООО «Молоток» закупило 143 464 шт. алкогольной продукции (7256, 62 дал.) по ул. Высокогорной.

Кроме того, в ходе проведения осмотра было установлено, что деятельность на ул. Высокогорной ООО «Молоток» не осуществляет.

В разделах «Б» справок к товарно-транспортной накладной от 11.10.2017 № 352430 в п. «Местонахождение» указан адрес: <...>. Вместе с тем, уведомление о постановке на учет Российской организации в налоговом органе № 440310924, согласно которому обособленное подразделение ООО «Молоток», расположенное по адресу: <...>, 6, датировано 28.03.2018.

        Кроме того, количество алкогольной продукции в разделах «Б» справок к товарно-транспортным накладным не совпадает с количеством алкогольной продукции указанной в самих товарно-транспортных накладных.

В разделах  «Б» справок к товарно-транспортным накладным от 30.03.2018 № 227 и от 29.03.2018 № 226 в п. «Местонахождение» указан адрес: 630079, <...>, при этом в товарно-транспортной накладной в строке «Грузополучатель» указан адрес: 630028, <...>.

Не заполнены разделы Б справок к таможенным декларациям№ 10009160/181217/0006511, № 10009197/261217/0003014, № 10009170/151217/0004101, № 1009160/211117/0005913, № 10009030/230317/0001932, № 10009030/220217/0001196,№ 10009160/021117/0005549, № 10009170/111217/0003979, № 10009170/151217/0004101.

На основании вышеизложенного,  управление пришло к выводу, что ООО «Молоток» осуществляло оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «Молоток» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

 04.05.2018 управлением в отношении общества был составлен протокол  №  6-04-29/5 8ю-2018  об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1, статьи 28.8 КоАП РФ и части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Молоток» к административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, заключается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к числу которых, в частности, относятся: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Пункт 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещает оборот этилового спирта и алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставлении суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела обществом представлены сопроводительные документы на обнаруженную в ходе осмотра алкогольную продукцию, в том числе разделы «Б» справок к ТТН на перемещение алкогольной продукции со  склада по ул. Высокогорной на склад по ул. Королева.

Доводы управления о том, что площадь арендуемого складского помещения на ул. Высокогорной  600 кв.м. является недостаточной для хранения  объема  алкогольной продукции зафиксированный в ЕГАИС на ул. Высокогорной по состоянию на 04.04.2018 равен 1 743 558 шт. (90 730, 11 дал); согласно данным ЕГАИС в период с 07.04.2018 по 24.04.2018 ООО «Молоток» закупило 143 464 шт. алкогольной продукции (7256, 62 дал.) по ул. Высокогорной, при этом в ходе проведения осмотра было установлено, что деятельность на ул. Высокогорной общество  не осуществляет, судом не принимаются во внимание, поскольку не свидетельствуют об обороте продукции без сопроводительных документов, что вменяется обществу в нарушение. Кроме того, как следует из содержания  вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении № 5-410/2018-7 от 19.07.2018, вынесенного  мировым судьей 7- судебного участка Дзержинского судебного района  г. Новосибирска, факт отсутствия деятельности ООО «Молоток» по  ул. Высокогорная не подтвержден, специалистом управления  был произведен осмотр помещений по ул. 2-я Высокогорная, 40, составлен соответствующий протокол, свидетельствующий об осуществлении обществом деятельности по указанному адресу.

Ссылка управления на то, что в разделах «Б» справке к  ТТН от 11.10.2017 № 352430 в п. «Местонахождение» указан адрес: <...>, тогда как обособленное подразделение общества поставлено на учет по указанному адресу только 28.03.2018, к ТТН от 30.03.2018 № 227 и от 29.03.2018 № 226 в п. «Местонахождение» указан адрес: 630079, <...> (указанный адрес является юридическим адресом общества), при этом в ТТН в строке «Грузополучатель» указан адрес: 630028, <...>, не принимаются судом во внимание, поскольку   факт ненадлежащего оформления обществом раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 № 13646/07.

       Из пояснений заявителя следует, что  несовпадение количества алкогольной продукции в разделах «Б» справок к  ТТН с количеством алкогольной продукции указанной в самих ТТН связано с перевозкой части продукции с ул. Высокогорной на ул. Королева,  справки по форме «Б» были предоставлены на товар находящийся на складе по ул.Королева.

Управление также ссылается на то, что обществом не представлены  заполненные разделы «Б» справок к таможенным декларациям (далее – ТД).

Форма справки к ТД на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и правила ее заполнения  установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 872 «О справке, прилагаемой к таможенной декларации» (далее Правила) .

В соответствии с Правилами при перемещении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции под таможенную процедуру выпуска   для   внутреннего   потребления   или   таможенную   процедуру свободной таможенной зоны юридическое или физическое лицо, которое декларирует товар либо от имени которого декларируется товар, заполняет раздел «А» Справки к ТД, а также левую часть раздела «Б» Справки к ТД.

В левой части раздела «Б» Справки к ТД в позиции «Номер и дата подтверждения фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» указываются номер и дата подтверждения фиксации в ЕГАИС сведений о ввозе продукции.

Данные сведения указывают организации, использующие оборудование в соответствии с пунктами 2 и 2.1 статьи 8 Закона № 171 -ФЗ.

В силу пункта 2 Правил, заполненная соответствующим образом Справка к ТД подается декларантом или по его поручению таможенным представителем в таможенный орган, которому декларируются товары, для ее проверки и заверения до выпуска товара.

В соответствии с пунктом 5 Правил должностное лицо таможенного органа заверяет раздел «А» Справки к ТД после сверки сведений, указанных в этом разделе, со сведениями, заявленными в таможенной декларации, с целью установления соответствия товара этим сведениям.

Справки к ТД присваивается номер, соответствующий номеру таможенной декларации, который проставляется в разделе «Б» Справки к ТД и также заверяется должностным лицом таможенного органа, осуществившего выпуск товара.

Согласно пункту 6 Правил при каждой последующей оптовой реализации (передаче) товара заполняется дополнительный лист раздела «Б» Справки к ТД, который является неотъемлемой частью Справки к ТД.

Также пунктом 6 Правил установлено, что на дополнительных листах раздела «Б» Справки к ТД указывается номер таможенной декларации и проставляется номер дополнительного листа, заверения дополнительных листов раздела «Б» Справки к ТД должностным лицом таможенного органа не требуется.

Из материалов дела следует, что фактически  ООО «Молоток» совершило перемещении товара в пределах одного города с одного своего склада  на другой, без фиксации сведений о перемещении в ЕГАИС,  которая впоследствии произошла в период с 05.04.2018 по 09.04.2018.

Вместе  с тем, нарушение порядка фиксации информации а ЕГАИС образует правонарушение по статье 14.19 КоАП РФ, за что общество было привлечено к административной ответственности  постановлением по делу об административном правонарушении № 5-410/2018-7 от 19.07.2018.

Доказательства, что в период перемещения обществом продукции с одного склада на другой  производилась отгрузка товара третьим лицам без сопроводительных документов, материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд пришел к выводу о недоказанности управлением события правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ влечет отказ в привлечении заинтересованного лица к административной ответственности. 

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В данном случае, как следует из материалов дела, управлением была дважды изъята одна и та же продукция  на основании протоколов изъятия  товаров и иных вещей  от 05.04.2018   с №6-04-29/57ю-2018 по № 6-04-29/57ю-2018/18, в рамках настоящего дела и дела об административном правонарушении по статье 14.19, при этом в  определении от 14.08.2018 о разъяснении  постановления  по делу №5-410/2018-7 (по статье 14.19 КоАП РФ) суд разъяснил, что спорная продукция была возвращена ООО «Молоток», в связи с чем суд считает возможным не разрешать вопрос об изъятых вещах.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Молоток» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

          Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                         Т.В.Абаимова