Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А76-2429/2024Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации Дело № А76-2429/2024 г. Челябинск 10 апреля 2024 года Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.И. Пеплер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Д. Халезиным, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, Челябинская область, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс74», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Челябинск, о взыскании 1 883 287 руб. 43 коп., при участии в судебном заседании: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 17.01.2024, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании. индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) 26.01.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс74» (далее – ответчик, общество, ООО «Спецтранс74»), в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1 880 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2024 по 22.01.2024 в размере 3 287 руб. 43 коп.; продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 880 000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 23.01.2024 по день фактического исполнения обязательства. Определением арбитражного суда от 01.02.2024 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание (л.д. 1). Ответчик в судебное заседание не явился. Судом рассмотрен вопрос об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела. Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя. В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ответчика является: 454045, <...>. Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Судом осуществлено направление судебной корреспонденции по юридическому адресу ответчика, в дело вернулись возвратные конверты с отметкой о возврате по истечении срока хранения (л.д. 10, 18) что согласуется с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, и приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений». Кроме этого, информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ. Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, в обосновании требований сослался на статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на то, что бухгалтером истца ошибочно на основании направленных в качестве предложения к поставке дизтоплива счетов произведены перечисления денежных средств в пользу ответчика посредством платежных поручений, просил взыскать с общества перечисленные денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами в отсутствии потребности в товаре (работах, услугах), указанных в счетах. Согласно статье 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам в соответствии со статьей 131 АПК РФ. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. На основании выставленных ответчиком счетов на оплату № ст74-175 и № ст74-176 от 05.12.2023 (л.д. 9) истец платежными поручениями № 377 от 05.12.2023 и № 378 от 06.12.2023 произвел оплату на общую сумму 1 880 000 руб., назначение платежа «оплата по счету № ст74-175 и № ст74-176 от 05.12.2023 за дизтопливо» (л.д. 6). Ответчик со своей стороны обязательство по отпуску товара не исполнил. Установив факт перечисления денежных средств в отсутствии потребности в товаре (работах, услугах), указанных в счетах, истцом в адрес ООО «Спецтранс74» 14.12.2023 была направлена претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 1 880 000 руб. в течение пяти дней с момента получения претензии (приложение к исковому заявлению, поступившему через систему «Мой Арбитр» 24.01.2024). Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, и из неосновательного обогащения. В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По смыслу указанной нормы права приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которое это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего, договоре, то есть происходит неосновательно. При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требования о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами. В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Оферта, направленная ответчиком в адрес истца в виде счетов № ст74-175 и № ст74-176 от 05.12.2023 на общую сумму 1 880 000 руб., содержит наименование, количество и цену товара. Перечисление истцом денежных средств по платежным поручениям № 377 от 05.12.2023 и № 378 от 06.12.2023 на общую сумму 1 880 000 руб. свидетельствует о совершении действий по акцепту оферты ответчика, поскольку в платежных документах содержится ссылка на счета № ст74-175 и № ст74-176 от 05.12.2023, назначение платежа соответствует содержанию заключенной сторонами сделки, предварительная оплата осуществлена в полном размере. Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35). В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, предоставив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет. Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого – либо правового основания) на ответчика. Таким образом, бремя доказывания, отсутствия неосновательности получения имущества лежит на ответчике. Факт получения обществом «Спецтранс74» от истца денежных средств в сумме 1 880 000 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Вместе с тем надлежащих доказательств, позволяющих установить наличие правовых оснований для получения спорной суммы от истца, в том числе, встречного предоставления на указанную сумму ответчиком, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив, что истец заявки на приобретение товара не направлял, передача товара ответчиком истцу не осуществлялась (иное ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено), суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания денежных средств в размере 1 880 000 руб., в связи с чем требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются правомерными и подлежат удовлетворению. Указанная сумма является для ответчика неосновательно сбереженными денежными средствами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2024 по 22.01.2024 в размере 3 287 руб. 43 коп. На основании пунктов 1, 2 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Судом проверена правильность произведенного истцом расчета процентов (л.д. 3), и суд признает дату начала начисления процентов не противоречащей действующему законодательству. Контррасчет процентов ответчиком суду не представлен. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование предпринимателя о взыскании с ООО «Спецтранс74» процентов за период с 19.01.2024 по 22.01.2024 подлежит удовлетворению в заявленном размере 3 287 руб. 43 коп. На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. С учетом изложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению дополнительное требование истца о продолжении начисления и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности в размере 1 880 000 руб., начиная с 23.01.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды. В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении. При цене иска в размере 1 883 287 руб. 43 коп. размер государственной пошлины по иску составит 31 833 руб. ИП ФИО1 при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 31 833 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 19.01.2024 (приложение к исковому заявлению, поступившему через систему «Мой Арбитр» 24.01.2024). При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением заявленного иска, уплаченная предпринимателем государственная пошлина в сумме 31 833 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных издержек. Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс74» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 880 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2024 по 22.01.2024 в размере 3 287 руб. 43 коп.; продолжить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 1 880 000 руб., начиная с 23.01.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 833 руб. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Судья Е.И. Пеплер Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru. Суд:АС Челябинской области (подробнее)Ответчики:ООО "Спецтранс74" (ИНН: 7451404231) (подробнее)Судьи дела:Пеплер Е.И. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |