Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А23-3051/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-3051/2018
17 сентября 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 17 сентября 2018 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондрашовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «БизнесЛес», 241035, <...>, офис 3А, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Калужский Док», 249880, <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании договора купли-продажи лесоматериала от 22 мая 2017 года №22/05/17 расторгнутым, о взыскании 1 988 300 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 02.07.2018,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БизнесЛес» (далее – истец, ООО «БизнесЛес») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Калужский Док» (далее – ответчик, ООО «Калужский Док») о признании договора купли-продажи лесоматериала от 22 мая 2017 года №22/05/17 от расторгнутым, о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 537 000 руб. 00 коп., денежных средств за непереданный товар в сумме 1 451 300 руб. 00 коп., а всего 1 988 300 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили.

В судебном заседании 03 сентября 2018 года судом на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 сентября 2018 года до 12 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 10 сентября 2018 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве от 26 июня 2018 года исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением единовременно оплатить задолженность не имеется возможности.

Суд, совещаясь на месте, определил, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, судом установлено следующее.

Между ООО «Калужский Док» (продавец) и ООО «БизнесЛес» (покупатель) был заключен договор купли-продажи лесоматериала от 22 мая 2017 года № 22/05/17 по условиям которого продавец обязуется передать бревна березовые для выработки лущеного шпона (фанкряж), балансы березовые, осиновые, хвойные в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре (п. 1.1 Договора).

Количество и цена товара определены в п. 2. 1 договора, общая стоимость составляет 1 613 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата товара производится путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца в течение 3 банковских дней с момента подписания договора.

Во исполнение условий договора истец перечислил в адрес ответчика денежные средства по платежжным поручениям от 23 мая 2017 года № 51 на сумму 500 000 руб. 00 коп., от 30 мая 2017 года № 57 на сумму 550 000 руб. 00 коп., от 07 июня 2017 года № 63 на сумму 300 000 руб. 00 коп., от 08 июня 2017 года № 65 на сумму 200 000 руб. 00 коп., от 09 июня 2017 года № 67 на сумму 300 000 руб. 00 коп., от 13 июня 2017 года № 67 на сумму 300 000 руб. 00 коп. (л.д. 21-26), всего 2 150 000 руб. 00 коп., из них 1 613 000 руб. 00 коп. во исполнение обязательств по договору купли-продажи, 537 000 руб. 00 коп. – переплата.

Данный факт также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 июня 2017 года.

Между тем, ответчиком согласно товарным накладным от 14 июня 2017 года № 24 на сумму 19 540 руб. 00 коп., от 28 июля 2017 года № 30 на сумму 23 730 руб. 00 коп., от 01 августа 2017 года № 31 на сумму 20 060 руб. 00 коп., от 03 августа 2017 года № 32 на сумму 13 680 руб. 00 коп., от 08 августа 2017 года № 33 на сумму 24 010 руб. 00 коп., от 02 сентября 2017 года № 34 на сумму 14 000 руб. 00 коп., от 05 сентября 2017 года № 35 на сумму 13 680 руб. 00 коп., от 05 сентября 2017 года № 36 на сумму 14 000 руб. 00 коп., от 14 сентября 2017 года № 34 на сумму 14 000 руб. 00 коп., всего на сумму 161 700 руб. 00 коп.

Телеграмма, направленная истцом в адрес ответчика с требованием поставить оставшийся товар в срок, не превышающий семи дней со дня получения, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 09 февраля 2018 года и соглашение о расторжении договора купли-продажи лесоматериала от 22 мая 2017 года №22/05/17 (л.д. 30- 34), которые получены ответчиком 09 марта 2018 года.

Ответчиком данная претензия и соглашение оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязанности по поставке товара, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения (переплаты по договору) в размере 537 000 руб. 00 коп., суммы оплаченного, но непоставленного товара в размере 1 451 300 руб. 00 коп., а также требованием о расторжении договора купли-продажи лесоматериала от 22 мая 2017 года №22/05/17 в связи с существенными нарушениями. Данное соглашение ответчиком не подписано.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 523 Гражданского кодека Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодека Российской Федерации).

Как предусмотрено частью 2 статьи 523 Гражданского кодека Российской Федерации, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодека Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодека Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 1 статьи 452 Гражданского кодека Российской Федерации истцом было направлено в адрес ответчика соглашение от 09 февраля 2018 года о расторжении договора купли-продажи лесоматериала от 22 мая 2017 года №22/05/17.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договорам от 22 мая 2017 года №22/05/17, а именно неоднократно нарушил сроки поставки товара, что подтверждается материалами дела и признается ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи лесоматериала от 22 мая 2017 года №22/05/17.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодека Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодека Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Обязательство по поставке истцу товара было исполнено ответчиком не в полном объеме.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом денежных средств подтвержден материалами дела, кроме того ответчик в отзыве по делу признал исковые требования о взыскании переплаты по договору в сумме 537 000 руб. 00 коп. и стоимости оплаченного, но непереданного товара в сумме 1 451 300 руб. 00 коп.

Как установлено пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодека Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Наличие факта переплаты ответчиком признано, доказательств поставки продукции на сумму переплаты или наличия иных оснований для удержания данной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 537 000 руб. 00 коп и стоимости оплаченного, но непереданного товара в сумме 1 451 300 руб. 00 коп. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи лесоматериала от 22 мая 2017 года №22/05/17, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Калужский Док» и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лес».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калужский Док» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лес», задолженность за непереданный товар в сумме 1 451 300 рублей 00 копеек, неосновательное обогащение в размере 537 000 рублей 00 копеек, а всего 1 988 300 (один миллион девятьсот восемьдесят восемь тысяч триста) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 883 (тридцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Ю.О. Шестопалова