Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А40-39105/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

14.06.2019г. Дело № А40-39105/19-151-336

Резолютивная часть решения оглашена 30.05.2019г.

Решение изготовлено в полном объеме 14.06.2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Щербаковой И.Э,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению - ООО "БУН ЭДАМ" (ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "ГЛАСКЕК САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (ОГРН: <***>)

о взыскании 12 000 евро (960 847 руб.)

при участии:

от истца – неявка, извещен.

от ответчика –неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен о взыскании задолженности в размере 12 000 Евро в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате по договору № 2016/03/02 от сентября 2016г

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.ст. 121 -123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, истец, по электронной почте, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений истца на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между ООО «ГЛАСКЕК САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (далее - Покупатель) и ООО «Бун Эдам» (далее - Поставщик) заключен договор № 2016/03/02 от сентября 2016г. (без точной даты) на поставку и монтаж револьверной двери модели TOURNIKET (далее - Договор)

В силу п. 1.1 Договора Поставщик обязался поставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить одну револьверную дверь модели TOURNIKET в соответствии со спецификацией в приложении №1 к Договору (приложение № 11 к иску). Также Поставщик обязался смонтировать и ввести в эксплуатацию указанную дверь (п.1.2 Договора), а Покупатель обязался принять выполненные работы (последний абзац п.7.2 Договора) и оплатить их (абзац 2 п.7.2 Договора).

Стоимость поставляемой двери составляет 24 000 евро (п.2.1 Договора). Согласно п.3.1.1 Договора оплата двери осуществляется 2-мя платежами:

- 50% стоимости - в порядке предоплаты в течение 3-х рабочих дней со дня подписания Договора на основании выставленного счета;

- вторые 50% - в течение 3-х рабочих дней с момента получения письменного уведомления от Поставщика о готовности Оборудования к отгрузке с завода-изготовителя и счета на оплату, но до момента отгрузки с завода-изготовителя.

Оплата производится в рублях по курсу Центрального банка РФ на день оплаты (п.3.2 Договора).

Поставщик выполнил свое обязательство по поставке двери Покупателю, а также по её монтажу и вводу в эксплуатацию, что установлено Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2018г. по делу № А40-182135/18-35-1470 о взыскании с Ответчика долга за монтаж и ввод в эксплуатацию указанной двери (см. стр. 1 этого решения), которое в апелляцию не обжаловалось и вступило в законную силу.

Факт поставки револьверной двери также подтверждается Актом сдачи-приемки работ (окончательный) от 21.12.2016г., подписанным Поставщиком и Покупателем

Покупатель частично оплатил поставленную ему дверь - перечислил Поставщику 50% её стоимости, что подтверждается платежным поручением № 2891 от 19.07.2016 г. на сумму 837 287,2 руб. Однако вторые 50% стоимости двери на дату настоящего иска остаются неоплаченными.

Следовательно, задолженность Покупателя за поставленную ему по Договору дверь составляет 12 000 евро (24 000 евро по Договору - 12 000 евро, частичная оплата), что на дату оплаты госпошлины (31.012019г.) составляет 906 847,2 рублей.

Претензия истца от19.12.2018г. об оплате долга, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Учитывая, что требование истца документально подтверждено, и ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по поставке оплаченного товара или возврату денежных средств, а также документального обоснования возражений, исковое требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в полном объеме в порядке ст. 110 АПК РФ.

Заявление ответчика о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд считает подлежащим удовлетворению частично в размере 15 000 руб., исходя из положений ст.ст.106, 110 АПК РФ, сложности и продолжительности дела, учитывая, что издержки подтверждены документально (Соглашение № 1-1-19 об оказании юридической помощи от 28.01.2019г, платежное поручение № 74 от 31.01.2019г.).

Руководствуясь ст. 8, 12, 307-309, 310, 314, 395, 457,487, 520, 523 ГК РФ, ст. 65-70, 110, 121-123, 156, 167-171, 180, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГЛАСКЕК САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "БУН ЭДАМ" (ОГРН: <***>) 12 000 Евро задолженности в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате, 15 000 руб. судебных издержек, 21 137 руб. госпошлины.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Э. Щербакова