Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А65-27445/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27445/2016

Дата принятия мотивированного решения – 10 февраля 2017 года.

Дата резолютивной части – 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андреева К.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны», г.Набережные Челны (ОГРН 1051614258740; ИНН 1650135166) к Индивидуальному предпринимателю Судникову Виктору Владимировичу, г.Набережные Челны (ОГРН 305165010400023, ИНН 165002309700) о  взыскании 136023.32руб. пени, о расторжении договора аренды земельного участка №650 от 11.11.2002г.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования <...> обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны о взыскании 136023.32руб. пени, о расторжении договора аренды земельного участка №650 от 11.11.2002г.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.11.2016г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.142, 227, 228 АПК РФ.

Истец и ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовались, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Резолютивная часть решения была вынесена 23 января 2017 года.

В Арбитражный суд РТ 08.02.2017г. от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

На основании Постановления Администрации города Набережные Челны №2493 от 10.11.2002г. между истцом (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) 11.11.2002 был заключен договор аренды земли, по условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 0,158 га для производственной базы за красной линией, без права капитальной застройки, расположенный на территории Стройбазы, сроком на 5 лет (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.1, п.2.2 договора размер арендной платы устанавливается в виде стабильных платежей за 1кв.м земельной площади в расчете на год; арендная плата вносится арендатором до 15.09, 15.11 по 50%.

Согласно разделу 5 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 0,2% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Ответчиком обязательства по оплате арендных платежей за период пользования землей исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом на основании раздела 5 договора начислены пени за период с 16.07.2013г. по 13.10.2016г в сумме 136023,32 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2016г. ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений, относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении со ссылкой на нормы права; документы в обоснование своих доводов; доказательства оплаты задолженности в случае оплаты.

Однако ни отзыва на исковое заявление, ни возражений относительно предъявленных требований, ни каких-либо других соответствующих доказательств ответчиком представлено не было.

На момент вынесения решения ответчик пени в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно статьям 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разделу 5 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 0,2% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер пени составляет 136023,32 рублей за период с 16.07.2013г. по 13.10.2016г.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признается соответствующим и не превышающим размер неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договора и закона.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 г. № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. В связи с этим оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в сумме 136023,23 рублей за период с 16.07.2013г. по 13.10.2016г.

Кроме того, истцом было заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка №650 от 11.11.2002г.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п.3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ).

В соответствии с п.23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.09.2016 с предложением оплатить задолженность по арендной плате в размере 101275 рублей долга, 65783,61 рублей пени, с предложением расторгнуть договор аренды.

В материалах дела имеется почтовая квитанция с реестром отправлений, свидетельствующая о направлении претензии ответчику.

Поскольку ответчиком платежи по арендной плате вносились с нарушением установленных договором сроков, просрочка составила более двух раз подряд, требование истца о расторжении договора аренды в соответствии со ст.450 ГК РФ также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (пункты 2 и 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

При этом в случае отсутствия заявления взыскателя исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №650 от 11.11.2002г.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) 136 023,32 руб. пени по договору аренды земельного участка №650 от 11.11.2002г. за период с 16.07.2013г. по 13.10.2016г.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 11081 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяК.П. Андреев