Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А19-31196/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3582/2024

Дело № А19-31196/2019
24 сентября 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Варламова Е.А., Двалидзе Н.В.,

при участии в открытом судебном заседании представителя ФИО1  ФИО2 (доверенность от 02.11.2023),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2024 года по делу № А19-31196/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2021 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, далее – должник, заявитель) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 года, завершена процедура реализации имущества должника; в отношении должника не применены правила об освобождении от исполнения обязательств.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в части неприменения в отношении него правил об освобождении от исполнения обязательств, применить в отношении него указанные правила.

Заявитель считает, что привлечение должника к административной ответственности  в виде предупреждения в октябре 2021 года не может быть принято во внимание, поскольку административное нарушение окончено до вынесения оспариваемого определения.

Кроме того заявитель указывает на отсутствие в его действиях недобросовестности, в частности при исключении из конкурсной массы оружия и здания автомойки, при возникновении кредитных обязательств перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк», напротив указывает, что им финансовому управляющему переданы все документы и раскрыта вся информация о себе, супруге и ее доходах, признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, подлежащих оспариванию сделок не выявлено, равно как не установлено сокрытия и или уничтожения имущества.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный кредитор ФИО4 выразил несогласие с содержащимися в ней доводами, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в отношении должника, исходил из того, что все мероприятия в процедуре банкротства выполнены. Не применяя в отношении должника правила освобождения от исполнения обязательств, суд исходил из привлечения должника к административной ответственности, создания должником мнимых препятствий для определения действительной стоимости имущества (оружия), и соответственно, дальнейшей его реализации.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с судебными актами в части неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, только в указанной части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) по общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим в качестве основания неосвобождения должника от исполнения обязательств указано на сокрытие должником информации о своих доходах, что воспрепятствовало управляющему в осуществлении деятельности, а именно: непредставление сведений о доходах и расходах за три года; непредставление кассовых книг, книг покупок и продаж, сведений о дебиторской задолженности; отсутствие информации о предпринимательской деятельности, согласно которой можно было установить сведения о реальных доходах должника.

Должником после введения процедуры реализации имущества по акту переданы копии документов со ссылкой на исполнение определения суда от 17 декабря 2020 года, однако истребуемые документы переданы не в полном объеме.

Усмотрев в действиях (бездействии) должника признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Прокуратурой Свердловского района г. Иркутска 23.07.2021 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2021 года по делу № А19-14961/2021 должник привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неправомерные действия при банкротстве), назначено административное наказание в виде предупреждения.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается  в том числе в случае, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина.

Кроме того, определением суда от 27 октября 2022 года из конкурсной массы должника исключено оружие (четыре единицы) по причине его некомплектности.

Между тем, согласно ответу прокуратуры Свердловского района г. Иркутска от 05.08.2022, полученного управляющим в рамках судебного запроса по определению суда от 14 марта 2023 года, подтверждается факт представления для осмотра и использования должником оружия в полном укомплектованном виде на дату проверки от 10.01.2022, после представления его для осмотра финансовому управляющему 08.07.2021.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.


Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Кроме того, финансовым управляющим в заключении от 18.03.2021 установлены признаки преднамеренного банкротства должника, о наличии которых 22.03.2021 опубликовано сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Институт банкротства является экстраординарным способом освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой, помимо прочего, не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив создание должником мнимых препятствий для определения действительной стоимости имущества (оружия), и соответственно, дальнейшей его реализации, учитывая непредставление должником в добровольном порядке необходимых сведений управляющему, в отсутствие со стороны должника документальных доказательств добросовестного сотрудничества с финансовым управляющим, суды пришли к обоснованному выводу о неприменении в отношении должника правил об освобождения от исполнения обязательств.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установление иных обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу пределов его компетенции, установленных частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в пределах предоставленных судам полномочий на основании всестороннего и полного исследования доказательств, при правильном применении норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2024 года по делу № А19-31196/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Н.Н. Парская

Е.А. Варламов

Н.В. Двалидзе