Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А53-13961/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«1» июля 2019 года.Дело № А53-13961/19

Резолютивная часть решения объявлена «26» июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «1» июля 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Комплекс» (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Комплекс» о взыскании 568612,35 руб., из которых: 528104,09 руб. сумма задолженности за январь 2019, 40508,26 руб. пени за период с 21.02.2019 по 19.04.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору теплоснабжения от 23.05.2013 №5198.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил суд принять отказ в части основного долга, взыскать с ответчика пени в сумме 39020,39 руб. за период с 21.02.2019 по 19.04.2019.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленный отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд в порядке ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ принял, производство в этой части прекратил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «УК «Комплекс» (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 23.05.2013 №5198.

Согласно п. 1.1. договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора (п. 4.1.1. договора). Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для потребителя.

В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия (п. 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно пункту 5.3 настоящего договора, и действующих тарифов путем акцептного списания денежных средств с расчетного счета потребителя по платежным требованиям теплоснабжающей организации.

Во исполнение указанного договора, истец за январь 2019 г. поставил тепловую энергию и теплоноситель. Однако ответчик обязательства по договору теплоснабжения не исполнил, оплату тепловой энергии и теплоносителя за спорный не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 528104,09 руб., а также начислены пени в сумме 39020,39 руб. за период с 21.02.2019 по 19.04.2019 (уточненные требования).

21.02.2019 в адрес ответчика было направлена претензия исх. № 640/1 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Поскольку истец отказался от части требований о взыскании с ответчика суммы основного долга, судом по существу рассматриваются уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика пени на сумму 39020,39 руб. за период с 21.02.2019 по 19.04.2019.

Ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму 39020,39 руб. пени за период с 21.02.2019 по 19.04.2019.

Факт просрочки оплаты денежных средств за оказанные услуги по договору подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании 39020,39 руб. пени за период с 21.02.2019 по 19.04.2019.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 75733,39 рублей подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 506 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании платежного поручения от 15.04.2019 №1107.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 528 104 рубля 09 копеек, прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Комплекс» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН <***> ОГРН <***>) 39020,39 руб. неустойки, 36 713 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 75 733 рублей 39 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 506 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №1107 от 15.04.2019 на сумму 3457 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Палий