Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А40-306741/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-306741/23-45-2145
г. Москва
13 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля  2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2025 года


В соответствии со ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Лаптева В.А. на судью Цыдыпову А.В.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Цыдыповой А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.9 , ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику ООО «СПЕЦТЕХ» (109316, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, УЛ ТАЛАЛИХИНА, Д. 41, СТР. 9, ПОМЕЩ. 14/6 , ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН», ОАО «УОМРЗ»

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца –ФИО1,дов. № Д-103-106 от 29.11.2024 г., диплом

от ответчика – ФИО2, дов. б/н от 10.01.2024 г., диплом

от третьего лица ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» – не явилось, извещено

от третьего лица ОАО «УОМРЗ» - не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.9 , ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СПЕЦТЕХ» (109316, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, УЛ ТАЛАЛИХИНА, Д. 41, СТР. 9, ПОМЕЩ. 14/6 , ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 437 343 руб. 43 коп., неустойки в размере 19 084 руб. 38 коп. за период с 22.08.2023 г. по 19.12.2024 г., неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга в размере 437 343 руб. 43 коп., начиная с 20.12.2023 г. по дату фактической оплаты.

Определением от 11.03.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено  «УОМРЗ»

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного истцом энергоресурса за период с июль-октябрь 2023 г.

Ответчик иск не признал, в порядке ст. 131 АПК РФ представил отзыв на исковое заявление, в котором,  сославшись на решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-203669/23-62-1679, в рамках которого установлен факт того, что  с января 2023 г. ответчиком электрическая энергия не потреблялась, указал на отсутствие у него обязанности по оплате указанной истцом задолженности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает третьих лиц  извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 05.02.2025 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству,  а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенных  третьих лиц  в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей  истца и ответчика,  суд приходит к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Мосэнергосбыт» (истец) и ООО «Спецтех» (ответчик) заключен договор энергоснабжения №60690980 от 01.12.2021, впоследствии с 01.01.2023 номер договора изменен дополнительным соглашением на №50130002009053 от 01.12.2021.

По договору энергоснабжения АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договора энергоснабжения АО «Мосэнергосбыт» отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии (мощности) за период июль-октябрь 2024 г. на сумму 437 343 руб.43 коп. Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются актами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора энергоснабжения), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами или универсальными передаточными документами (УПД), выставлены истцом.

Поскольку потребленная электроэнергия ответчиком не оплачена, истцом в его адрес направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно п.82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив возражения ответчика, приходит к выводу об их обоснованности.

Истцом заявлено о взыскании задолженности за период июль-октябрь 2024 г.

Между тем, в рамках дела № А40-203669/23-62-1679 установлено, что с января 2023 г. истец ограничивал потребление энергии (административное здание завода (АО «УОМРЗ», договор аренды расторгнут с 01.02.2023) обесточено (50:23:31:00607:011). Факт о полного ограничения режима потребления электрической энергии подтвержден ответом АО «Мосэнергосбыт», а также отсутствием первичных показаний приборов учета за январь-июнь 2023 г. Установив, что в Акте проверки измерительного комплекса от 20.09.2024 указывается на наличие кабеля в количестве 2 шт. без опознавательных знаков, находящихся под напряжением. Истцом не было установлено, что это кабели каких-либо транзитных потребителей, указанных в Договоре энергоснабжения № 60690980 от 01.12.2021 г., суд пришел к выводу о том, что этот транзитный потребитель осуществляет потребление электрической энергии, но его показания из общих показаний приборов учета ответчика не вычитаются, и возможно за счет данного потребителя электрическая энергия сформировала необоснованно включенную сумму долга за период с января по июнь 2023 г., которую истец считает долгом ответчика.

Судом апелляционной инстанции при проверке доводов апелляционной жалобы АО «Мосэнергосбыт» по делу  № А40-203669/23-62-1679 о неправомерности выводов суда первой инстанции о полном отсутствии потребления электроэнергии за периоды январь-июнь 2023  установлено, что потребление ответчиком электрической энергии осуществляется исключительно через кабельные линии, которые согласно приложенной истцом к апелляционной жалобе схеме, отключены 12.2022 (линии QF4 и QF5 на схеме истца). Истец не установил реальное количество транзитных потребителей и необоснованно включает объем потребления «неопознанных» транзитных потребителей в сумму задолженности ответчика.

Отклоняя довод АО «Мосэнергосбыт» о неправомерности вывода суда первой инстанции о полном отсутствии потребления электрической энергии ответчиком за период январь-июнь 2023 г., поскольку ограничение потребления вводилось в отношении энергопринимающих устройств завода АО «УОМРЗ» и не затрагивало иные кабельных линии (по мнению истца, суд ошибочно приравнял потребление административного здания завода АО «УОМРЗ» к общему потреблению ответчика по договору), суд апелляционной инстанции в том числе исходил из того, что 18.12.2024 г. представители истца, ответчика и ПАО «Россети Московский регион» совместно повторно осуществляли осмотр приборов учета ответчика, по результатам которого составлен акт проверки измерительного комплекса. По результатам совместного осмотра составлена новая схема электроснабжения, которая подписана представителями истца, ПАО «Россети Московский регион» и ответчика, из которой следует, что не установлены потребители по четырем кабельным линиям. Следовательно, объемы потребления электрической энергии по этим четырем кабельным линиям не вычитаются из общего объема потребления, и, следовательно, эти объемы необоснованно включаются в счета ответчика как «потребленные им» при том, что с 12.2022 он потребление по своим кабельным линиям не осуществляет в целом (на схеме в ячейке 3, гр. 7 указано: «до 12.2022 – ООО «Спецтех»). Составлением указанной схемы ПАО «Россети Московский регион» и истец подтвердили, что ответчик с 12.2022 (дата отключения истцом) не потребляет электрическую энергию. Потребление ответчиком электрической энергии через иные кабельные линии никем из участников осмотра (ни истцом, ни ПАО «Россети Московский регион») не заявлялось, в схеме не указано. Таким образом, АО «Мосэнергосбыт» не исполняя надлежащим образом обязанности гарантирующего поставщика по установлению реального количества транзитных потребителей, необоснованно учитывает потребление «неустановленных» транзитных потребителей как потребление ответчика и взыскивает необоснованный и не подтвержденный материалами дела размер задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 69 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает не подлежащими удовлетворению  исковые требования, заявленные АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.9 , ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «СПЕЦТЕХ» (109316, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, УЛ ТАЛАЛИХИНА, Д. 41, СТР. 9, ПОМЕЩ. 14/6 , ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ст. ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.9 , ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «СПЕЦТЕХ» (109316, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, УЛ ТАЛАЛИХИНА, Д. 41, СТР. 9, ПОМЕЩ. 14/6 , ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 456 427 руб. 81 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ                                                                                           А.В. Цыдыпова