Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А50-16569/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16569/2017
28 сентября 2017 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромХимТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПермьЭнергоСпецРемонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, по доверенности № 11 от 29.08.2017; в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПромХимТранс» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПермьЭнергоСпецРемонт» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 69/2014/211 ПХТ от 29.10.2014 в размере 4 483 098, 40 руб., неустойки в размере 4 904 757, 10 руб.

Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд проект мирового соглашения, из которого следует признание суммы основного долга.

Истец сообщил суду о несогласии с условиями мирового соглашения, в связи с чем оно не подписано.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29 октября 2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 69/2014/211 ПХТ, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, в порядку и на условиях предусмотренных настоящим договором и соответствующими спецификациями к нему.

Согласно п. 2.5 датой (моментом) поставки считается – момент фактической передачи продукции представителю покупателя (грузополучателя) на складе покупателя. Право собственности у покупателя на продукцию возникает в дату (момент) поставки.

Цена на каждую партию поставляемой продукции устанавливается в соответствующей спецификации. При этом цена в спецификации указывается в конкретной сумме, как за каждую единицу продукции, так и за всю поставляемую партию, с учетом НДС, выделенного отдельной строкой (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 5.4 договора покупатель производит оплату за поставленную продукцию путем перечисления денежных средств в порядке определенном спецификацией. В случае предоплаты, продукция оплачивается на основании счета поставщика. В счете указывается номер, дата договора и соответствующей спецификации. Стороны могут согласовать иные способы оплаты.

По утверждению истца, во исполнение заключенного договора истец по товарным накладным, представленным в материалы дела: товарная накладная ТОРГ-12 № 611 от 05.11.2014 г. на сумму 159 456 руб.; товарная накладная ТОРГ-12 № 612 от 05.11.2014 г. на сумму 486 728 руб.; товарная накладная ТОРГ-12 № 617 от 07.11.2014 г. на сумму 242 792 руб.; товарная накладная ТОРГ-12 № 621 от 10.11.2014 г. на сумму 287 672 руб.; товарная накладная ТОРГ-12 № 628 от 12.11.2014 г. на сумму 258 456 руб.; товарная накладная ТОРГ-12 № 631 от 14.11.2014 г. на сумму 118 536 руб.; товарная накладная ТОРГ-12 № 635 от 17.11.2014 г. на сумму 388 027,20 руб.; товарная накладная ТОРГ-12 № 639 от 20.11.2014 г. на сумму 811 096 руб.; товарная накладная ТОРГ-12 № 650 от 24Л 1.2014 г. на сумму 160 952 руб.; товарная накладная ТОРГ-12 № 656 от 27.11.2014 г. на сумму 276 364 руб.; товарная накладная ТОРГ-12 № 663 от 02.12.2014 г. на сумму 860 103,20 руб.; товарная накладная ТОРГ-12 № 666 от 02.12.2014 г. на сумму 73 436 руб.; товарная накладная ТОРГ-12 № 670 от 05.12.2014 г. на сумму 443 740 руб.; товарная накладная ТОРГ-12 № 682 от 10.12.2014 г. на сумму 203 500 руб.; товарная накладная ТОРГ-12 № 693 от 12.12.2014 г. на сумму 126 280 руб.; товарная накладная ТОРГ-12 № 701 от 16.12.2014 г. на сумму 200 816 руб.; товарная накладная ТОРГ-12 № 708 от 19.12.2014 г. на сумму 203 148 руб.; товарная накладная ТОРГ-12 № 730 от 29.12.2014 г. на сумму 41 536 руб.; товарная накладная ТОРГ-12 № 735 от 30.12.2014 г. на сумму 75 460 руб.

Всего истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 4 483 098 руб. 40 коп., однако, ответчиком поставленная продукция не оплачена в полном объеме, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по оплате продукции составила 4 483 098 руб. 40 коп. (л.д. 21-39).

Факт поставки истцом и получения ответчиком продукции подтверждается представленными в материалы дела документами, подписанными и заверенными печатями обеих сторон.

Также в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за январь 2014 – декабрь 2015 подписанный сторонами, подтверждающий наличие задолженности в сумме 4 483 098 руб. 40 коп.

Ввиду оставления без ответа и без удовлетворения покупателем претензии от 11.05.2017 (л.д. 13), истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

На момент обращения истца в суд (06.06.2017) обязанность по оплате полученной продукции, установленная статьей 516 ГК РФ, а также пунктом 5.3. договора, ответчиком не исполнена, доказательств исполнения суду не представлено.

По правилам части 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 483 098 руб. 40 коп. обосновано, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 4 904 757 руб. 10 коп. за период с 06.11.2014 по 18.05.2017.

Ответчик данное требование не оспорил. Доказательства или обоснование более поздней даты начала начисления неустойки, ответчик также не представил.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3.2 договора в случае несвоевременной оплаты продукции, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Судом расчет истца проверен и признан соответствующим условиям договора поставки.

На основании изложенного суд считает, что требования о взыскании неустойки в размере 4 904 757 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.

На основании всего вышеизложенного исковые требования являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПермьЭнергоСпецРемонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромХимТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 387 855 руб. 50 коп., в том числе 4 483 098 руб. 40 коп. долга по оплате товара, 4 904 757 руб. 10 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПермьЭнергоСпецРемонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет 69 939 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.О.Кремер