Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А56-107737/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2024 года Дело № А56-107737/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и

ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Клининговый центр» представителя ФИО2 по доверенности от 25.09.2023,

рассмотрев 15.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клининговый центр» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу № А56-107737/2023,

у с т а н о в и л:

Ордена Трудового Красного Знамени федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения», адрес: 105094, Москва, улица Семеновский вал, дом 4, ОГРН <***>,

ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клининговый центр», адрес: 194292, Санкт-Петербург, 2-й Верхний переулок, дом 13, литера А, помещение 6-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 232 508 руб. 23 коп. задолженности по договору от 02.10.2018 № 30838 за период с 01.11.2022 по 22.06.2023.

Определением суда от 11.11.2023 иск принят к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2024 (решение в виде резолютивной части изготовлено 03.02.2024) иск удовлетворен.

Общество обжаловало решение от 29.02.2024 в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения до 04.04.2024 в связи с непредставлением доказательств уплаты государственной пошлины и направления апелляционной жалобы Предприятию.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 апелляционная жалоба возвращена Обществу в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 08.04.2024, обязать апелляционный суд рассмотреть апелляционную жалобу по существу. Податель кассационной жалобы ссылается на то, что документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения представлены в апелляционный суд в электронном виде 08.04.2024; обжалуемое определение

размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.04.2024, при этом не подписано электронной цифровой подписью.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Предприятие о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно частям 1, 2 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 этого кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины, а также направления или вручения копии апелляционной жалобы Предприятию суд апелляционной инстанции определением от 13.03.2024 оставил без движения апелляционную жалобу Общества до 04.04.2024, предложив представить доказательства уплаты и направления или вручения жалобы Предприятию.

Определение апелляционного суда от 13.03.2024 направлено Обществу 18.03.2024, получено им 21.03.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено этим кодексом.

Согласно сведениям информационной системы «Картотека арбитражных дел» определение от 13.03.2024 размещено в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.03.2024.

Таким образом, Общество надлежащим образом уведомлено судом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Определением от 08.04.2024 апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу Общества, так как в обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок (до

04.04.2024) не устранены.

Указанное определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.04.2024.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях в представлении документов (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (пункт 39 того же постановления).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» также разъяснено, что при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В данном случае Общество в электронном виде 08.04.2024 представило доказательство уплаты государственной пошлины и направления апелляционной жалобы Предприятию. Полученные документы зарегистрированы апелляционным судом 09.04.2024.

Таким образом, Общество обеспечило поступление непосредственно в суд документов, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до вынесения судом определения о возврате апелляционной жалобы.

Ввиду изложенного определение суда апелляционной инстанции от 08.04.2024 вынесено с нарушением норм процессуального права и в связи с этим подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу № А56-107737/2023 отменить.

Направить дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Председательствующий О.А. Бобарыкина Судьи А.А. Кустов

ФИО1