Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А76-45194/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-45194/2021
г. Челябинск
28 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Интер-Сервис", ОГРН <***>, г.Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью "ДС АВТО", ОГРН <***>, г. Челябинск, третье лицо-Инспекция ФНС по Калининскому району г. Челябинска, о взыскании 545 523 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 03.06.2022, диплом БВС 0624108, личность удостоверена паспортом,


УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интер-Сервис", ОГРН <***>, г. Челябинск, 23.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДС АВТО", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 545 523 руб. 34 коп. (л.д. 3-4).

Определением арбитражного суда от 28.12.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-2).

04.03.2022 арбитражный суд определил рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства с назначением даты предварительного судебного заседания на 14.06.2022 (л.д. 38-39). Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция ФНС по Калининскому району г. Челябинска.

Протокольным определением от 14.06.2022 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание на основании ст. 137 АПК РФ.

Истец, ответчик и третье лицо о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.41-43), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Ответчик и третье лицо своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для разрешения искового заявления в их отсутствие.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 35 АПК РФ по месту нахождения ответчика – г.Челябинск. Адрес государственной регистрации ответчика подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 29-32).

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что им за ответчика были произведены платежи по налогам, в том числе на имущество, страховые взносы, а также пени по налогам на общую сумму 545 523 руб. 34 коп. При этом между сторонами отсутствуют договорные отношения, вследствие чего у ответчика возникло неосновательное обогащение (л.д. 3-4).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Интер-Сервис» оплатило за ООО «ДС АВТО» налоги, в том числе на имущество, страховые взносы, а также пени по налогам на общую сумму 545 523 руб. 34 коп.

Вышеуказанная задолженность подтверждается наличием платежных поручений с указанием назначения платежа оплаты за ООО «ДС АВТО»: № 934 от 17.06.2021 на сумму 326 964 руб. 20 коп., № 935 от 17.06.2021 на сумму 87 руб. 08 коп., № 936 от 17.06.2021 на сумму 493 руб. 49 коп., № 937 от 17.06.2021 на сумму 81 руб. 15 коп., № 938 от 17.06.2021 на сумму 5 888 руб. 21 коп., № 939 от 17.06.2021 на сумму 406 руб. 11 коп., № 940 от 17.06.2021 на сумму 570 руб. 94 коп., № 941 от 17.06.2021 на сумму 55 руб. 73 коп., № 96 от 24.06.2021 на сумму 15 809 руб. 00 коп., № 967 от 24.06.2021 на сумму 1 125 руб. 14 коп., № 972 от 25.06.2021 на сумму 30 руб. 00 коп., № 973 от 25.06.2021 на сумму 182 856 руб. 00 коп., № 974 от 25.06.2021 на сумму 11 156 руб. 29 коп. (л.д. 7-20).

Перед обращением в арбитражный суд истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 26.08.2021 в порядке принятия мер по досудебному урегулированию спора с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения. Ответа на данную претензию не последовало.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы необоснованного обогащения послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п.4 ст. 313 ГК РФ, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

На основании п. 2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок непредусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Как следует из искового заявления, денежные средства были перечислены истцом ответчику без каких-либо правовых оснований, в счет исполнения несуществующего обязательства, договор между сторонами не заключался.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств наличия между сторонами договорных отношений, либо возврата денежных средств, перечисленных по платежным поручениям № 934 от 17.06.2021 на сумму 326 964 руб. 20 коп., № 935 от 17.06.2021 на сумму 87 руб. 08 коп., № 936 от 17.06.2021 на сумму 493 руб. 49 коп., № 937 от 17.06.2021 на сумму 81 руб. 15 коп., № 938 от 17.06.2021 на сумму 5 888 руб. 21 коп., № 939 от 17.06.2021 на сумму 406 руб. 11 коп., № 940 от 17.06.2021 на сумму 570 руб. 94 коп., № 941 от 17.06.2021 на сумму 55 руб. 73 коп., № 96 от 24.06.2021 на сумму 15 809 руб. 00 коп., № 967 от 24.06.2021 на сумму 1 125 руб. 14 коп., № 972 от 25.06.2021 на сумму 30 руб. 00 коп., № 973 от 25.06.2021 на сумму 182 856 руб. 00 коп., № 974 от 25.06.2021 на сумму 11 156 руб. 29 коп. в полном объеме, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае факт неосновательного пользования денежными средствами ответчиком обусловлен перечислением последнему без встречного предоставления и в отсутствие доказательств, подтверждающих договорные отношения между сторонами и их невозвратом.

Ответчик, в нарушение положений ст.ст.131, 65, 66 АПК РФ отзыва по делу не представил. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доводы истца не опровергнуты. Доказательств возврата денежных средств в сумме 545 523 руб. 34 коп., равно как и наличия между сторонами обязательственных правоотношений, ответчиком также не представлено.

В силу положений ч. 1 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям ч 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 545 523 руб. 34 коп.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 545 523 руб. 34 коп. государственная пошлина составляет 13 910 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 910 руб. 00 коп. по платежному поручению №1495 от 01.12.2021 (л.д. 6).

Таким образом, госпошлина в размере 13 910 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ДС АВТО», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца- общества с ограниченной ответственностью «Интер-Сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск неосновательное обогащение 545 523 руб. 34 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 13 910 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.