Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А68-2099/2025

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;  e-mail: а68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-2099/2025

Резолютивная часть решения  объявлена 18 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Заботновой О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борзовой Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (с учетом уточнений)  общества с ограниченной ответственностью «Компания Тверь Пак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности размере 120 140 руб.

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 05.02.2024, диплом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Тверь Пак» (далее – ООО «Компания Тверь Пак», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» (далее – ООО «СПАР Тула», ответчик) о взыскании задолженности размере 1 412 092 руб., пени за нарушение сроков оплаты задолженности за период с 23.12.2024 по 17.02.2025 в размере        8 048 руб. 92 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины.

22.04.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец указывает на погашение ответчиком части основного долга и просит взыскать с ООО «Спар-Тула» 112 092 рублей основного долга, 8 048 рублей неустойки за период с 23.12.2024 по 17.02.2025, 67 604 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнения, заявленные истцом, приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о начале судебного процесса с его участием, а равно о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отзыва на исковое заявление не представил, подал через систему «Мой арбитр» ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что представитель ответчика не может явиться в судебное заседание по причине нахождения в отпуске.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, пояснил, что истец 30.05.2025 направил в адрес ответчика проект мирового соглашения, однако ответчик не выходил на связь и не предпринимал попыток заключения мирового соглашения, в связи с чем истец настаивал на вынесении решения в данном судебном заседании и удовлетворении заявленных требований (уточненных) в полном объеме.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, в виду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная норма предусматривает право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причин и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

При этом суд отмечает, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав и привлечения иного представителя для представления интересов в суде.

Ответчик, являющийся юридическим лицом, не был лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои требования, приводить письменные пояснения в обоснование своих доводов, а также заявлять соответствующие ходатайства через другого представителя, действующего по доверенности, равно как и через орган юридического лица (генерального директора).

Учитывая, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлены определенные сроки рассмотрения дела, в том числе в суде первой инстанции, лицо, участвующее в деле, не представившее своевременно доказательства, несет риск наступления для него неблагоприятных последствий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

20.05.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 21.05.2025, в связи с согласованием сторонами мирового соглашения.

Судом ходатайство было удовлетворено, судебное заседание отложено.

Доказательств ведения работы по согласованию условий мирового соглашения, урегулирования спора в мирном порядке ответчиком на момент проведения судебного заседания, назначенного на 18.06.2025, не представлено.

Таким образом, в настоящем случае отложение судебного разбирательства будет способствовать необоснованному затягиванию процесса и приведет к увеличению  процессуального срока рассмотрения заявления.

Учитывая изложенное, судом не выявлено оснований, по которым рассмотрение настоящего дела невозможно в данном судебном заседании.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

01.05.2016г. между ООО «Компания Тверь Пак» (поставщик) и ООО «СПАР Тула» (покупатель) заключен договор №292/16/17-09, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1. договора).

Согласно п. 4.4. договора оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа в течение 35 (тридцати пяти) банковских дней, с даты поставки, указанной в ТН, после поставки товара поставщиком и приемки его покупателем, а также после получения покупателем соответствующего счета-фактуры, надлежащим образом оформленного. товар, поставляемый по настоящему договору на условиях отсрочки платежа, не считается находящимся в залоге у поставщика.

Пунктом 6.7. договора установлено, что стороны прикладывают максимальные усилия, чтобы устранить возникающие разногласия исключительно путем переговоров, при невозможности устранения разногласий путем переговоров, стороны обращаются в Арбитражный суд Тульской области.

Согласно п.6.9. договора в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар поставщик имеет право потребовать от покупателя уплатить исключительную неустойку в размере 0,01 % в день от суммы просроченного платежа, но не более 10% от размера просроченного платежа, при этом допускается взыскание с покупателя только неустойки, но не убытков.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 11 850 014 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: №П-000000397 от 11.03.2024 на сумму 252 624 руб., №П-00000556 от 29.03.2024 на сумму 2 550 136 руб., №П-000001051 от 24.06.2024 на сумму 1 854 780 руб., №П-000001456 от 29.08.2024 на сумму 1 427 092 руб., №П-000001531 от 11.09.2024 на сумму 850 944 руб., №П-000001614 от 26.09.2024 на сумму 1 819 492 руб., №П-000001637 от 30.09.2024 на сумму 202 100 руб., №П-000001739 от 16.10.2024 на сумму 680 754 руб., №П-000001798 от 24.10.2024 на сумму 789 420 руб., №П-000001848 от 31.10.2024 на сумму 1 422 672 руб.

Ответчик оплатил товар на сумму 10 437 922 руб., что подтверждается платежными поручениями: №7509 от 02.05.2024 на сумму 252 624 руб., №8859 от 22.05.2024 на сумму 2 000 000 руб., №9249 от 29.05.2024 на сумму 550 136 руб. (возврат товара №П-000000007 от 18.06.2024 на сумму 234 342 руб.), №13853 от 08.08.2024 на сумму 500 000 руб., №14405 от 15.08.2024 на сумму 300 000 руб. (возврат товара №П-000000008 от 23.08.2024 на сумму 425 472 руб.), №15238 от 02.09.2024 на сумму 400 000 руб., №16468 от 17.09.2024 на сумму 200 000 руб., №17949 от 10.10.2024 на сумму 400 000 руб., №18209 от 15.10.2024 на сумму 400 000 руб., №18783 от 22.10.2024 на сумму 422 058 руб., №19773 от 07.11.2024 на сумму 1 000 000 руб., №20211 от 14.11.2024 на сумму 700 000 руб., №20529 от 19.11.2024 на сумму 500 000 руб., №21350 от 05.12.2024 на сумму 253 290 руб., №21537 от 06.12.2024 на сумму 1 100 000 руб., №22634 от 24.12.2024 на сумму 800 000 руб.

Истец пояснил, что задолженность возникла в связи с неполной оплатой ответчиком товарной накладной №П-000001848 от 31.10.2024.

А также, что оплаты поступившие от ответчика после даты реализации товара по товарной накладной П-000001848 от 31.10.2024 отнесены истцом в счет погашения ранее возникшей задолженности за поставленный товар.

Сумма задолженности на момент рассмотрения дела составила 1 412 092 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 3 от 15.01.2025 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также пени. Претензия осталась без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договора №292/16/17-09 от 01.05.2016г., который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Истец исполнил обязательства по договору, поставив ответчику товар согласно представленным в дело универсально-передаточным документам, содержащим сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика, удостоверенные оттиском печатей. Товар принят ответчиком без замечаний.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар оплатил не полностью. Задолженность перед истцом составила 1 412 092 руб.

После принятия арбитражным судом к производству искового заявления ответчиком была оплачена сумма основного долга в размере 1 300 000 руб., в связи с чем на момент вынесения решения сумма основного долга составила 112 092 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду доказательств оплаты товара в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 112 092 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.9. договора предусмотрено, что договора в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар поставщик имеет право потребовать от покупателя уплатить исключительную неустойку в размере 0,01 % в день от суммы просроченного платежа, но не более 10% от размера просроченного платежа, при этом допускается взыскание с покупателя только неустойки, но не убытков.

Поскольку ответчиком оплата товара произведена не в полном объеме, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.12.2024г. по 17.02.2025г. в размере 8 048 руб. 92 коп.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком не было заявлено возражений по сумме предъявленной ко взысканию неустойки, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании неустойки за период за период с 23.12.2024г. по 17.02.2025г. в размере 8 048 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 67 604 руб. (платежное поручение №871 от 28.02.2025).

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 67 604 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Тверь Пак» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спар Тула» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Тверь Пак» основной долг в размере 112 092 руб., неустойку в размере 8 048 руб., а всего – 120 140 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 604 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья                                                                                                                     О.М. Заботнова