Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А40-147742/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-147742/17-50-1275

15.12.2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2017г.

Полный текст решения изготовлен 15.12.2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Васильевой И.А.

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з: ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Арт-Габбро» (692905, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. Рег. 04.08.2010)

к Акционерному обществу «ВЭБ-Лизинг» (125009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. Рег. 19.03.2003)

о взыскании 518 378 руб., 33 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (дов от 03.04.2017г.)

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Арт-Габбро»обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о возврате неосновательно приобретенных денежных средств в размере 518 378, 33 руб., обязании АО «ВЭБ-лизинг» уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 451, 12 руб.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на статьи 271, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец судебное заседание не явился.

Ответчик иск не признал, представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Арт-Габбро» согласно платежным поручениям № 26 от 29.03.2016, № 37 от 28.04.2016, № 45 от 12.05.2016, № 61 от 28.06.2016, № 75 от 10.08.2016, № 91 от 05.10.2016, № 139 от 22.12.2016, № 33 от 13.04.2017, № 37 от 19.04.2017 перечислило АО «ВЭБ-лизинг» денежные средства на общую сумму 518 378, 33 руб.

Письмом исх-15/06-1 от 15.06.2017, направленным в адрес АО «ВЭБ-лизинг» истец просит вернуть перечисленные средства, указывая на ошибочность перечисления.

В назначении перечисленных платежных поручений указывается Договор № Р13- 24809ДЛ от 27.09.2013.Договор лизинга № Р13- 24809ДЛ от 27.09.2013 заключен между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «ГК Бизнес-стар».

Из представленных документов следует, что исполнение по договору лизинга было переложено ООО «ГК Бизнес-стар» на третье лицо, что подтверждается систематически осуществляемыми платежами ООО«Арт-Габбро» в пользу АО «ВЭБ-лизинг» с указанием соответствующего назначения.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательств возложено должником на указанное лицо.

Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, принявшему как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившего исполнение лицо, и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.

Поскольку в этом случае исполнение принимается кредитором правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, ответчик правомерно принял исполнение третьим лицом договора, а последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо сама по себе не свидетельствует о возникновении на стороне добросовестного кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению также не подлежит, поскольку является дополнительным, а в удовлетворении основного требования отказано.

Расходы по оплате госпошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании ст. ст. 11, 12, 271, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 49, 64, 65, 71, 110, 123, 167-170 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева