Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А37-3040/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-3040/2018 21.03.2019

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2019 Решение в полном объеме изготовлено 21.03.2019

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авант-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 24» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, г. Магадан,

ул. Наровчатова, д. 23) о взыскании 103 087 рублей 00 копеек, при участии в заседании: от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 09.01.2018; от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Авант-Инвест», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 24», о взыскании:

- задолженности по договору поставки от 01.01.2018 № 02-в за период с 06.02.2018 по 13.03.2018 в размере 97 304,28 рублей;

- неустойки за период с 13.03.2018 по 30.11.2018 в размере 5 782,72 рублей, а всего – 103 087,00 рублей (с учетом уточнений - л.д.42, 48-49).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора.

Определением суда от 13.02.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании на 14.03.2019.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; приобщил справку-расчет распределения суммы оплаты.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Требования определений суда по настоящему делу не выполнил в полном объеме, в том числе не представил письменный отзыв на иск.

С учетом мнения представителя истца и отсутствия возражений от ответчика, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию по заявленным требованиям, высказанную в предварительном судебном заседании.

Дело рассмотрено по существу на основании статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, на основании представленных в материалы дела доказательств.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 01.01.2018 был заключен договор поставки № 02-в (далее – договор, л.д.6-8).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязался по заявкам заказчика осуществить поставку продуктов питания «мясо и мясная продукция» (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, определенные договором.

Период поставки товара: с 01.01.2018 по 31.03.2018. Место поставки: г. Магадан, ул. Наровчатова, 23, столовая МАОУ «Гимназия № 24» (пункты 1.4, 1.5 договора).

Стоимость товара составляет 389 400,00 рублей. Оплата за поставленный товар производится в рублях Российской Федерации в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Основанием для оплаты поставленного товара является предоставление надлежащим образом оформленных товарной накладной, подписанной сторонами, счета и счета-фактуры или универсального передаточного

документа. Заказчику предоставляется отсрочка в платеже сроком до 30 дней с момента предоставления поставщиком вышеуказанных документов (раздел 2 договора).

Срок действия договора установлен в пункте 7.1: договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует по 31.03.2018, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В пункте 8.2 стороны предусмотрели ответственность заказчика при нарушении сроков оплаты в виде неустойки (пени) в размере 0,023% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара.

Во исполнение условий договора истец в период февраль-март 2018 года поставил ответчику товар на общую сумму 161 906,96 рублей и выставил счета-фактуры на его оплату:

- № 1СА 0000096 от 06.02.2018 на сумму 65 711,78 рублей; - № 1СА 0000152 от 19.02.2018 на сумму 45 580,50 рублей; - № 1СА 0000192 от 28.02.2018 на сумму 18 120,57 рублей; - № 1СА 0000239 от 13.03.2018 на сумму 32 494,11 рублей (л.д.9-10).

Ответчик произвел оплату поставленного товара частично – всего на сумму 64 602,68 рублей (л.д.44-46).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар по договору составляет 97 304,28 рублей (161 906,96 – 64 602,68).

Претензия истца от 26.10.2018 № 33 о необходимости погасить долг, врученная ответчику, оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д.11).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ и условиями договора.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ отдельным видом договора купли-продажи является договор поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,

иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара и наличие задолженности ответчика на сумму 97 304,28 рублей подтверждаются: договором, расчетами истца, счетами-фактурами, платежными поручениями, другими представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспариваются.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по оплате полученного товара в размере 97 304,28 рублей, как не представлено и доказательств, опровергающих доводы истца.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 97 304,28 рублей подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 486 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств, в том числе и по оплате полученного товара.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пеню), начисленную в соответствии с условиями пункта 8.2 договора, за нарушение срока оплаты поставленного товара, в размере 5 782,72 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в пункте 8.2 договора предусмотрели ответственность заказчика в случае нарушения сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,023% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, истец за период с 13.03.2018 по 30.11.2018 исчислил неустойку (пеню), которая по расчету истца составила 5 782,72 рублей (л.д.43).

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Учитывая наличие подтвержденного материалами дела факта просрочки оплаты ответчиком поставленного товара, требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 103 087,00 рублей (97 307,28 + 5 782,72).

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 103 087,00 рублей госпошлина составляет 4 093,00 рублей.

По платежному поручению от 26.11.2018 № 238 истец уплатил госпошлину в размере 4 094,00 рублей (л.д.4).

Таким образом, излишне уплаченная госпошлина в размере 1,00 рублей (4 094,00 – 4 093,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме госпошлина по делу относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 104, 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 24» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Авант-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 97 304 рублей 28 копеек, неустойку в размере 5 782 рублей 72 копеек, госпошлину в размере 4 093 рублей 00 копеек, а всего – 107 180 рублей 00 копеек. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Авант-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 1 рубля 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Макаревич Е.М.