Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А57-32333/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-32333/2023
27 мая 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20.05.2024

Полный текст решения изготовлен 27.05.2024


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Утебаевой А.З.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Комитета культурного наследия Саратовской области, г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Энгельс (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) об обязании провести работы по демонтажу,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

Комитет культурного наследия Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 об обязании в течение 3-х календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по демонтажу незаконно установленной информационной рекламной вывески с логотипом места торговли «Mams», на объекте культурного наследия регионального значения «Здание типографии СП. ФИО3», кон. XIX в., по адресу: <...>, с учетом требований действующего законодательства, в случае несвоевременного и / или неполного исполнения решения суда взыскать с ответчика в доход бюджета Саратовской области судебную неустойку в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения данной обязанности, начиная с 4-го календарного дня после вступления в законную силу решения суда.

            Отводов суду не заявлено.

            Как следует из материалов дела, В соответствии с постановлением администрации Саратовской области от 21 июля 1993 г. № 201 «О постановке на государственный учёт памятников истории и культуры Саратовской области» «Здание типографии СП. ФИО3», кон. XIX в., расположенное по адресу: <...>, является объектом культурного наследия регионального значения (далее - Объект).

Согласно информации комитета по архитектуре муниципального образования «Город Саратов» на объекте культурного наследия «Здание типографии СП. ФИО3», кон. XIX в. правообладателем нежилых помещений ИП ФИО1 (далее - Ответчик) в отсутствие задания и разрешения уполномоченного органа, согласованной проектной документации рядом с входной группой в уровне 1-го этажа на лицевом фасаде Объекта, выходящем на красную линию  проспекта Петра Столыпина, установлена несогласованная информационная рекламная вывеска с логотипом места торговли « MamS», без согласования в установленном порядке, вид материала вывески: металл, пластик (фотофиксация с несогласованной рекламной конструкцией данного объекта культурного наследия прилагается к материалам дела).

В соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и письмом Минкультуры России от 08.08.2017 № 244-01.1-39-01 (в статьях 33, 41-44, 47.3 определены принципы неизменности облика объекта культурного наследия) размещение без согласования технических средств и конструкций, к которым относятся рекламные вывески на объектах культурного наследия, является нарушением законодательства Российской Федерации.

            Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу статьи 6 Закона об объектах культурного наследия под государственной охраной объектов культурного наследия в целях Закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с Законом.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Пунктом 1 ст. 47.3 Федерального закона № 73 - ФЗ в подп. 2 установлен запрет на проведение работ , изменяющих предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающих условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

            В подпункте 3 установлен аналогичный запрет на проведение работ, изменяющих облик, объемно - планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включённого в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определён.

Подпунктом 4 определена обязанность лиц, указанных в п. 11 ст. 47.6 Федерального закона № 73 - ФЗ, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Требования к распространению наружной рекламы посредством использования рекламных конструкций установлены в статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проектная документация, обосновывающая проведение указанных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Здание типографии ФИО3», кон. XIX в., Комитетом не согласовывалась, разрешение на установку информационных рекламных вывески с логотипом места торговли « MamS» Ответчику не выдавалось.

Действия Ответчика влекут за собой прямую угрозу сохранности объекта культурного наследия «Здание типографии СП. ФИО3», кон. XIX в., расположенного по адресу: <...>, вследствие нарушений положений ст. 45 Закона № 73-ФЗ.

Порядок согласования проектов и размещения вывесок и обозначений на объектах культурного наследия и их территориях в Саратовской области утвержден приказом управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от 03.12.2015 № 47 «Об утверждении Порядка согласования проекта и размещения вывесок на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия и их территориях в Саратовской области» (далее - Порядок).

Согласно пункту 4.1 Порядка предметом контроля со стороны уполномоченного государственного органа является состояние объекта культурного наследия с размещённой на нём вывеской, наличие согласования проекта размещения вывески с уполномоченным государственным органом, соответствие размещённой вывески с согласованным уполномоченным государственным органом проектом.

Согласно пункту 4.2 Порядка установленные на объект культурного наследия вывески могут быть демонтированы в порядке, установленном действующим законодательством в области охраны объектов культурного наследия.

Произведённые работы по монтажу рекламной информационной вывески с логотипом «MamS» оказывают негативное влияние на восприятие фасада, визуальный облик здания изменен.

Таким образом, Ответчиком допущены нарушения установленных Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» требований сохранения и использования выявленного объекта культурного наследия, приказа управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от 03.12.2015 № 47 «Об утверждении Порядка согласования проекта и размещения вывесок на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия и их территориях в Саратовской области», что является основанием для обращения в судебные органы с исковыми требованиями о выполнении работ по сохранению Объекта в натуре.

В соответствии со статьей 35.1. Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" распространение рекламы на объектах культурного наследия не допускается.

На день рассмотрения спора в суде рекламная вывеска не демонтирована, доказательства того, что вывеска не относится к рекламной конструкции, ответчиком не представлены.

                На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании в течение 3-х календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по демонтажу незаконно установленной информационной рекламной вывески с логотипом места торговли «Mams», на объекте культурного наследия регионального значения «Здание типографии СП. ФИО3», кон. XIX в., по адресу: <...>, с учетом требований действующего законодательства, подлежат удовлетворению.

            Также истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях побуждения должника к своевременному   исполнению   обязательства   в   натуре   судом   могут   быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу пунктов 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер судебной неустойки определяется судом исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки надлежит учитывать особенности правоотношений, в защиту которых подано настоящее исковое заявление, а именно: отношения в сфере государственной охраны объектов культурного наследия - невосполнимого ресурса, одна из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации согласно указанию Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 09.12.2014 № 2755-0).

Частью 1 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Таким образом, суд на основании положений части 4 статьи 174 АПК РФ вправе по требованию истца присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия. Названная сумма определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При рассмотрении требования о взыскании судебной неустойки по настоящему делу суд руководствуется правовой позицией, отраженной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2021 N 309-ЭС19-22790, от 12.10.2021 N 308-ЭС21-11633. Кроме того, аналогичная правовая позиция о применении положений статьи 174 АПК РФ и статьи 308.3 ГК РФ ранее уже была отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 306-ЭС20-12906.

Исходя из характера рассмотренного спора и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд признает обоснованным размер судебной неустойки - 1 000 руб. Такой размер неустойки подпадает под критерии, установленные приведенными разъяснениями высших судов, не нарушает прав истца и будет являться для ответчика фактором, побуждающим к своевременному исполнению решения суда.

Исходя из того, что судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить на ИП ФИО1 в течение 3-х календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обязанность по демонтажу незаконно установленной информационной рекламной вывески с логотипом места торговли «MamS», на объекте культурного наследия регионального значения «Здание типографии СП. ФИО3», кон. XIX в., по адресу: <...>, с учетом требований действующего законодательства.

В случае несвоевременного и / или неполного исполнения решения суда взыскать с ИП ФИО1 в пользу Комитета культурного наследия Саратовской области судебную неустойку в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения данной обязанности, начиная с 4-го календарного дня после вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ИП ФИО1 г.Энгельс (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 6000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              Е.В.Михайлова