Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А07-10902/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10902/2021
г. Уфа
06 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Идрисовой А.Я. , рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Башпромгидрострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтьмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности №01-01/671 от 01.11.2018 г. ФИО2,

Общество с ограниченной ответственностью "Башпромгидрострой" (далее - ООО "Башпромгидрострой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтьмонтаж" (далее - ООО "Нефтьмонтаж", ответчик) о взыскании 6 586 095,13 руб. долга по договору субподряда № НМ-18/СИБТ.25543 от 23.06.2020, 907 100,17 руб. неустойки за период с 25.12.2020 по 26.04.2021.

Ответчик в представленном отзыве указал на оплату долга за выполненные работы, оспорил обязанность по возврату гарантийных удержаний.

Заявлением от 16.07.2021 истец уточнил исковые требования, просил взыскать 427 921,72 руб. долга (гарантийных удержаний), 1 077 751,72 руб. неустойки за период с 25.12.2020 по 30.06.2021.

Заявление судом рассмотрено, принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.07.2021 по ходатайству истца истребованы доказательства у общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский нефтехимический комбинат".

От ООО "ЗапСибНефтеХим" поступили истребуемые документы.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком явка представителя в судебное заседание не обеспечена, извещен надлежаще путем направления копии определения суда заказным письмом, которое получено адресатом, что подтверждается уведомлениями с отметкой о вручении.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Следовательно, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 и 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "Нефтьмонтаж" (подрядчик) и ООО "Башпромгидрострой" (субподрядчик) заключен договор № НМ-18/СИБТ.25543 от 23.06.2020, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по устройству буронабивных свай при строительстве объекта "Создание нового производства малеинового ангидрида (МАН) мощностью 45 тыс. тонн в год на площадке ООО "СИБУР Тобольск" в соответствии с графиком выполнения работ, проектной и рабочей документацией, и сдать их подрядчику, а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 3.1 договора определена общая ориентировочная стоимость работ в размере 20 060 282,00 руб.

Согласно п. 4.1 договора оплата фактически выполненных работ по настоящему договору производится подрядчиком субподрядчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика на основании выставленного оригинала счета - фактуры, в первый четверг по истечении 20 календарных дней, исчисляемых начиная со дня, следующего за датой подписания подрядчиком предоставленных субподрядчиком следующих документов:

- формы КС - 2 - Акт выполненных работ (на основании журнала учета выполненных работ по форме КС-6а). В акте в обязательном порядке указываются ИНН и КПП Сторон;

- формы КС - 3 • Справки о выполненных работах;

- формы М - 29 - отчет о расходе материалов Подрядчика в строительстве;

-формы М- 15 - накладной на возврат материалов (в случае необходимости возврата субподрядчиком неиспользованных материалов на склад подрядчика);

Обязанность подрядчика по оплате считается исполненной с момента -списания денежных средств с расчетного субподрядчика.

В случае не предоставления субподрядчиком оригиналов договора, счета-фактуры и иных документов, предусмотренных настоящим пунктом, за 14 календарных дней до даты оплаты подрядчик вправе произвести оплату в ближайший рабочий четверг по истечении 20 календарных дней после даты получения оригиналов, указанных в настоящем пункте документов.

В соответствии с п. 4.2 договора сумма оплаты за выполненные работы уменьшается на 5% от стоимости выполненных работ (отложенный платеж) - сумму, являющуюся гарантией исполнения Субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п. 4.2.1 договора 50 % от суммы отложенного платежа являются гарантией исполнения субподрядчиком своих обязательств' 1пй> настоящему договору и выплачивается подрядчиком субподрядчику после наступления любого из событий:

- предоставления подрядчиком банковской гарантии исполнения обязательств по настоящему договору, предусмотренной п. 25.1. настоящего договора и подтверждения ее подлинности. С даты предоставления субподрядчиком такой банковской гарантии удержание 50 % от суммы, являющейся гарантией исполнения субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору, прекращается, а удержанные на эту дату суммы выплачиваются субподрядчику при очередном расчете за выполненные работы;

- подписания между подрядчиком и субподрядчиком Акта освидетельствования ответственных конструкций в первый четверг по истечении 30 календарных дней с даты подписания указанного Акта.

Согласно п.4.2.2 договора 50 % от суммы отложенного платежа являются гарантией исполнения субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору в гарантийный период, и выплачиваются подрядчиком субподрядчику после истечения гарантийного срока на основании счета, выставленного субподрядчиком подрядчику, или в течение 30 календарных дней с даты предоставления субподрядчиком банковской гарантии исполнения обязательств в гарантийный период, предусмотренной п. 25.3. договора и подтверждения ее подлинности.

В соответствии с п. 4.7 договора стоимость услуг подрядчика составляет 4% от стоимости выполненных работ, без учета стоимости использованных материалов и стоимости перебазировки применяемой техники.

Согласно п. 5.1 договора сроки выполнения работ: начало - 20.07.2020, окончание - 10.09.2020, при условии подписания договора не позднее 06.07.2020 г. и согласования ППР до 15.07.2020.

В соответствии с п. 26.2 договора продолжительность гарантийного периода составляет 2 года с даты подписания Акта приемки законченного строительством объекта (КС-11) между подрядчиком и заказчиком.

Как указал истец, им выполнены работы общей стоимостью 17 117 188,80 руб., что подтверждается подписанными сторонами подписаны актами формы КС-2 № 1 от 30.11.2020 на сумму 16 166 194,80 руб. и № 2 от 21.12.2020 на сумму 950 994,00 руб.

Также сторонами подписан акт № БПГС-201/6-КЖ2-АООК-2 от 04.11.2020 освидетельствования ответственных конструкций, представленный ООО "ЗапСибНефтеХим".

Общая стоимость генподрядных услуг составила 603 155,95 руб., сторонами подписаны акты № 00000001467 от 30.11.2020 г. на сумму 569 645,76 руб. и № 00000001519 от 21.12.2020 г. на сумму 33 510,19 руб.

Генподрядные услуги оплачены зачетом взаимных требований, сторонами подписаны акты зачета взаимных требований № б/н от 30.11.2020 и № б/н от 21.12.2020.

Сумма отложенного платежа гарантийных удержаний составила 855 859,44 руб.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, акты формы КС-2 №1 от 30.11.2020 и №2 от 21.12.2020 по просьбе ООО "Нефтьмонтаж" были оформлены более поздними датами, чем в действительности были выполнены работы. В обоснование сослался на сведения реестров № 1, 2, 3 к акту № БПГС-201/6-КЖ2-АООК-2 от 04.11.2020 освидетельствования ответственных конструкций, согласно которых акты освидетельствования скрытых работ подписывались сторонами в период с 16.08.2020 по 14.10.2020, протоколы испытаний оформлялись в период с 23.08.2020 по 04.11.2020, то есть производство работ осуществлялось в период с 16.08.2020 по 04.11.2020. Указанный факт подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Истец указал, что ответчик платежными поручениями № 4022 от 30.11.2020, № 365 от 16.02.2021, № 4022 от 30.11.2020, № 365 от 16.02.2021 оплатил стоимость выполненных работ в сумме 15 658 173,41 руб.

В представленном отзыве ответчик указал, что в связи с отсутствием доказательств подписания сторонами "Акта освидетельствования ответственных конструкций" отсутствуют основания для оплаты 427 929,72 руб. отложенного платежа гарантийных обязательств.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда.

Согласно п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору субподряда одна сторона (субподрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (генподрядчик) определенную работу и сдать ее результат, а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследуемый договор содержит все существенные условия, основания для признания его незаключенным либо ничтожными не имеются.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец указал, что им выполнены работы общей стоимостью 17 117 188,80 руб., сторонами подписаны акты формы КС-2 № 1 от 30.11.2020 и № 2 от 21.12.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчиком оплачено 9 500 000 руб. выполненных работ платежными поручениями № 4022 от 30.11.2020 г. и № 365 от 16.02.2021 и зачтено в счет оплаты 603 155,95 руб. генподрядных услуг (акты № 00000001467 от 30.11.2020 и № 00000001519 от 21.12.2020, акты зачета взаимных требований № б/н от 30.11.2020 и № б/н от 21.12.2020).

После предъявления иска ответчиком в счет оплаты долга оплачено 6 158 173,41 руб. по платежным поручениям № 1097 от 02.06.2021 г., № 1126 от 04.06.2021 г. и № 1127 от 04.06.2021.

Довод ответчика об отсутствии подписанного "Акта освидетельствования ответственных конструкций" опровергается материалами дела, от ООО "ЗапСибНефтеХим" поступили истребованные определением суда от 29.07.2021 документы, в частности Акт № БПГС-201/6-КЖ2-АООК-2 от 04.11.2020 освидетельствования ответственных конструкций.

Принимая во внимание, что факты выполнения истцом работ и подписания сторонами "Акта освидетельствования ответственных конструкций" подтверждаются материалами дела, ответчик доказательств оплаты выполненных работ (возврата отложенного платежа гарантийных удержаний) не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 427 929,72 руб.

Неисполнение денежного обязательства по оплате выполненных работ, включая возврат отложенного платежа гарантийных удержаний, явилось основанием для предъявления истцом требования о взыскании неустойки.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 28.6.1 договора определена ответственность ответчика перед истцом в случае нарушения более чем на 30 календарных дней установленных сроков оплаты выполненных работ в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от суммы, подлежащей оплате.

Поскольку договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Факт нарушения ответчика обязательств по своевременной оплате подтверждается материалами дела.

По расчету истца за период с 25.12.2020 г. по 30.06.2021 г. сумма неустойки составила 1 077 751,72 руб.

Представленный в материалы дела расчет неустойки проверен судом, установлено его соответствие периоду просрочки, сумме долга и установленному договором порядку начисления.

Ответчик указал на неверный расчет неустойки, её несоразмерность, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя обстоятельствами, изложенными в отзыве.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В Определении от 14.03.2001 N 80-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из обстоятельств дела.

Вместе с тем, принимая во внимание, что процентная ставка 0,1% от стоимости задолженности за каждый день просрочки является обычно применяемой в деловом обороте участниками гражданских правоотношений, размер неустойки также ограничен сторонами в договоре не более 10 % от цены договора (п. 28.16, 28.6.1), что учтено истцом при расчете неустойки – всего работы выполнены по договору на сумму 17 117 188,80 руб. , оплата основной части долга предъявленного ко взысканию долга последовала от ответчика после предъявления иска, учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств несоразмерности, суд полагает, что сумма неустойки в размере 1077751,72 руб. соответствует условиям договора, является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условие о договорной неустойке, зафиксированное в договоре № НМ-18/СИБТ.25543 от 23.06.2020, определено по свободному усмотрению сторон.

Таким образом, ответчик, заключив договор № НМ-18/СИБТ.25543 от 23.06.2020, ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки на основании п. 28.6.1 договора в случае просрочки сроков оплаты работ. Ответчик, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляющий предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства, ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки удовлетворению не подлежит.

ООО "Нефтьмонтаж" указывает, что неустойка не может превышать 615 817,34 руб., так как считает, что на момент обращения ООО "Башпромгидрострой" с иском в суд задолженность составляла только 6 158 173,41 руб.

Такое утверждение ответчика является не верным, поскольку на дату предъявления иска сумма долга была выше, включал возврат отложенного платежа гарантийных удержаний.

Заявленные ответчиком возражения относительно периода начисления неустойки и необходимость исключения из него первоначального тридцатидневного срока с момента нарушения обязательства судом не принимаются, так как исходя из буквального толкования п. 28.6.1 договора условием возможности начисления неустойки является нарушение сроков оплаты на срок свыше 30 дней, однако из содержания данного пункта договора не следует обязанность исключения из периода начисления неустойки первых тридцати дней нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание частичное добровольное удовлетворение ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 60 466 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтьмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башпромгидрострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате в сумме 427921руб. 72 коп. , неустойку за просрочку оплаты в сумме 1077751 руб. 72 коп. , расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 60466руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Байкова А.А.