Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А73-3149/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3149/2017
г. Хабаровск
26 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саламатовой К.О.

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Новые информационные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 660037, <...>)

к Комитету по печати и массовым коммуникациям Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

о взыскании 128 829 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – директор, ФИО2 по доверенности от 12.07.2017 г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности №01-16-920 от 16.06.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые информационные технологии» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Комитета по печати и массовым коммуникациям Правительства Хабаровского края 128 829 руб. 16 коп., составляющих долг по оплате оказанных услуг в размере 125 932 руб. 71 коп. и неустойку в размере 2 896 руб. 45 коп.

Определением суда от 24.03.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.05.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца в судебном заседании настаивали на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик согласно представленному отзыву и пояснений представителя в судебном заседании иск не признал, выразив возражения по качеству оказанных истцом услуг по изготовлению печатного издания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.05.2016 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № Ф.2016.78393, предметом которого является: оказание услуг по изготовлению печатного издания (услуги).

По условиям контракта, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги в соответствии с технической частью, спецификацией, являющимися неотъемлемыми частями контракта, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных в контракте.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта, срок оказания услуг установлен с момента заключения контракта по 21.12.2016 г.

Пунктом 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.12.2016 г. к контракту) определено, что цена контракта составляет 1 259 327 руб. 09 коп.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрена ежемесячная оплата в безналичной форме за фактически оказанные услуги на основании предоставленных исполнителем счета или счета-фактуры и товарной накладной на товар, являющийся результатом оказания услуг, в течение 30 дней после подписания сторонами акта оказанных услуг.

Истцом условия контракта выполнены на сумму 1 259 327 руб. 09 коп. и оплачены заказчиком полностью, что подтверждается платежными поручениями № 492872 от 12.08.2016 г., № 95231 от 30.09.2016 г., № 352263 от 25.10.2016 г., № 425851 от 31.10.2016 г., № 693676 от 23.11.2016 г., № 769612 от 29.11.2016 г., № 769613 от 29.11.2016 г., № 858733 от 06.12.2016 г., № 104866 от 16.12.1016 г., № 104868 от 16.12.2016 г. и не оспорено сторонами.

Факт получения ответчиком сборников по контракту подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг и товарными накладными № 16070406 от 04.07.2016 г., № 16082601 от 26.08.2016 г., № 16092105 от 21.09.2016 г., № 16100405 от 04.10.2016 г., № 16103103 от 31.10.2016 г., № 16111003 от 10.11.2016 г., № 16111604 от 16.11.2016 г., № 16113007 от 30.11.2016 г., № 16113008 от 30.11.2016 г.

Пунктом 8.6 контракта установлено, что денежные средства, внесенные в качестве способа обеспечения исполнения контракта (639 009 руб. 08 коп.), возвращаются исполнителю при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по контракту, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг.

26.12.2016 г. исполнителю платежным поручением № 215678 от 26.12.2016 г. возвращена сумма обеспечения исполнения контракта в размере 513 076 руб. 37 коп.

Поскольку заказчиком денежные средства в сумме 125 932 руб. 71 коп. (639 009 руб. 08 коп. - 513 076 руб. 37 коп.) не были возвращены, 13.01.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности по контракту.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, а в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 указанного Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Частью 4 статьи 96 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с указанным Федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что денежные средства в сумме 639 009 руб. 08 коп. были перечислены истцом в обеспечение исполнения по контракту от 12.05.2016 г.

Пунктом 8.6 контракта установлено, что денежные средства, внесенные в качестве способа обеспечения исполнения контракта (639 009 руб. 08 коп.), возвращаются исполнителю при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по контракту, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Истцом оказаны услуги по контракту ответчику, актами об оказании услуг и товарными накладными № 16070406 от 04.07.2016 г., № 16082601 от 26.08.2016 г., № 16092105 от 21.09.2016 г., № 16100405 от 04.10.2016 г., № 16103103 от 31.10.2016 г., № 16111003 от 10.11.2016 г., № 16111604 от 16.11.2016 г., № 16113007 от 30.11.2016 г., № 16113008 от 30.11.2016 г. подтверждается факт получения ответчиком сборников по контракту.

Ответчик, выразив несогласие с исковыми требованиями истца указал на право заказчика удержать из обеспечительного платежа сумму штрафа на основании абзаца 2 подпункта 9.3.2 контракта в сумме 125 932 руб. 71 коп. (10% от цены контракта (1 259 327 руб. 09 коп. х 10%) в связи с допущенными многочисленными недостатками (орфографические ошибки, опечатки; не проведение истцом технического редактирования, что привело к многочисленным ошибкам в текстовой части сборника).

В обоснование возражений ответчик представил экспертное заключение, выполненное 15.12.2016 г. представителем заказчика.

Истцом, доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизе не заявлено.

Согласно пункту 9.4 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства (в том числе просрочки исполнения обязательства подрядчиком), предусмотренного настоящим контрактом, заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки или удержать сумму штрафа из денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Срок действия контракта от 12.05.2016 г. установлен пунктом 11.1: с момента его подписания сторонами и до 28.02.2017 г. включительно, а части расчетов и гарантийных обязательств до полного их исполнения сторонами.

Ответчик в связи с выявленными недостатками направил в адрес истца 15.12.2016 г. претензию с требованием об уплате в срок до 19.12.2016 г. штрафа в сумме 125 932 руб. 71 коп., указав, что в случае не перечисления денежных средств в указанной сумме заказчик (ответчик) вправе удержать указанную сумму из денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Пунктом 9.4 контракта, как указано выше, такое право заказчику предоставлено.

Ответчиком надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца о наличии недостатков в переданных сборниках, не представлено.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова