Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А43-11104/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-11104/2025

г. Нижний Новгород 08 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения от 25.08.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины Андреевны (шифр дела 35-210),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беагоном М.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ответчику: Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица: ФИО1 (адрес: 606000, <...>), ФИО2 (адрес: 606000, <...>),

о взыскании задолженности, пени, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3 (на основании доверенности), от ответчика: неявка, от третьих лиц: неявка,

установил:

Арбитражным судом Нижегородской области рассматривается дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области в порядке субсидиарной ответственности 41 986 руб. 7 коп. задолженности за отопление за период февраль 2022 года – июль 2024 года (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В представленном ранее отзыве ответчик просил отказать истцу в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец является единой теплоснабжающей организацией на территории города Дзержинска Нижегородской области в соответствии с названным постановлением администрации г. Дзержинска.

В собственности муниципального образования городской округ город Дзержинск находится жилое помещение по адресу <...>.

В соответствии с ч.2 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области, утв. Постановлением городской Думы от 18.12.2008г. № 417 Комитет является органом, осуществляющим от имени населения города права собственника в отношении муниципального имущества.

В период ноябрь 2021 года - июль 2024 года в отсутствие заключенного в письменной форме договора, истец оказывал коммунальную услугу по отоплению помещения ответчика.

Согласно выписке из домовой книги в рассматриваемом жилом помещении зарегистрированы наниматели - ФИО1 и ФИО2.

В связи с образованием задолженности за услугу отопления по указанному помещению, истец обратился за защитой нарушенных прав в суд общей юрисдикции.

Мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесены судебные приказы о взыскании задолженности за отопление и пени в пользу ПАО «Т Плюс» с нанимателей жилого помещения, в том числе:

- от 02.06.2022 по делу № 2-3769/2022 (долг за период ноябрь 2021 – март 2022 в сумме 7157,75 руб. и пени);

- от 21.02.2023 по делу № 2-782/2023 (долг за период апрель 2022 – декабрь 2022 в сумме 13548,88 руб. и пени);

- от 05.04.2024 по делу № 2-2216/2024 (долг за период январь 2023 – январь 2024 в сумме 16561,40 руб. и пени);

- от 23.08.2024 по делу № 2-4524/2024 (долг за период февраль - июль 2024 в сумме 9678,18 руб. и пени).

Исполнительные производства, возбужденные на основании вышеуказанных судебных приказов окончены судебным приставом по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В соответствии с пунктом 7.10. договора управления многоквартирным домом по адресу <...> от 04.07.2018 № 294УЦ собственник несет субсидиарную ответственность за неоплату нанимателем (арендатором) услуг/работ по настоящему договору.

В этой связи истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность - в рамках статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), которая оставлена последним без удовлетворенияю

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, подлежащим применению в силу части 5 статьи 100 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более одного года и отсутствия соглашения по погашению образовавшейся задолженности по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (пункт 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Таким образом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Данная правовая позиция изложена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (вопрос № 4).

Доказательства того, что физические лица (наниматели) утратили право пользования спорными жилыми помещениями, в материалы дела не представлены. Соответственно, надлежит признать, что в спорный период спорное жилое помещение было заселено в установленном порядке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда не является субъектом, несущим обязанность по оплате жилого помещения, поскольку нормами действующего жилищного и гражданского законодательства не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления нести расходы на содержание жилого помещения и коммунальные услуги в связи с неоплатой этих услуг нанимателем жилого помещения, а равно субсидиарная ответственность по обязательствам нанимателя.

Факт невозможности взыскания задолженности с нанимателей по решению судов не влечет исполнения данной обязанности собственником жилых помещений (Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2020 № 310-ЭС20-3771).

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.

Расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 тыс. рублей в совокупности (пункт 121(1) Правил № 354).

При этом под потребителем Правила № 354 подразумевают собственника помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Поскольку, как установлено выше, ответчик не является (не являлся в спорный период) лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги по спорному жилому помещению, оснований для предъявления к нему требований о компенсации понесенных расходов, связанных оказанием услуги отопления спорного жилого помещения, также не имеется.

Из материалов дела не следует, что ответчик, как собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда, добровольно принял на себя обязательства по несению субсидиарной ответственности в случае невыполнения нанимателем обязанности по внесению платы за коммунальные услуги: такого условия договор найма специализированного жилого помещения не содержит; соглашения по погашению образовавшейся задолженности по оплате

жилого помещения и (или) коммунальных услуг (часть 4 статьи 101 ЖК РФ), которое бы содержало подобное условие, в материалах дела также не имеется.

Довод истца о том, что согласно пункту 7.10. договора управления МКД собственник несет субсидиарную ответственность за неоплату нанимателем (арендатором) услуг/работ по настоящему договор подлежит отклонению, поскольку названный пункт не влечет возникновение у ответчика обязанности по внесению спорных платежей в порядке субсидиарной ответственности, так как данное условие договора противоречит вышеуказанным требованиям жилищного законодательства.

Действующее жилищное и гражданское законодательство не предусматривает ни солидарную, ни субсидиарную ответственность собственника по долгам за жилищно-коммунальные услуги нанимателя по договорам социального найма. Аналогичная позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2020 по делу № А29-4217/2019, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2024 по делу № А47-11569/2023.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора положения пункта 1 статьи 399 ГК РФ в данном случае подлежат применению с учетом требований специального законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

Как указано в абзаце 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в 9 соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Поскольку условия пункта 7.10. договора управления МКД противоречат существу законодательного регулирования, установленного вышеприведенными нормами ЖК РФ, в том числе части 3 статьи 153 ЖК РФ, суд приходит к выводу о необходимости квалификации данного условия как ничтожного и, как следствие, не подлежащего применению.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на истца в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. Судебные расходы отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.А. Садовская