Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А53-16939/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-16939/2019
09 августа 2019 года
город Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИРДОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности в сумме 639 618 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – директор ФИО2, паспорт,

от ответчика – представитель не явился,

установил, что ООО «АЛЕКС» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «ИРДОН» о взыскании основной задолженности в сумме 639 618 руб. 74 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 314 от 14.12.2015 г.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика. Поскольку, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в предварительное судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения заседания (в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления № 308380 от 17.06.2019 г.), не является препятствием для проведения заседания, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, представитель истца не возражает против окончания подготовки дела к судебному разбирательству и назначения судебного заседания, в материалах дела отсутствуют возражения ответчика против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела в его отсутствие, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, с согласия представителя истца, и при отсутствии возражений со стороны ответчика, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 639 618 руб. 74 коп., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 314 от 14.12.2015 г.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 14.06.2019 г. не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «ИРДОН» (заказчиком) и ООО «АЛЕКС» (подрядчиком) был заключен договор подряда № 314 от 14.12.2015 г., в соответствии с условиями которого подрядчик обязался собственными и в случае необходимости, привлеченными силами и средствами выполнить строительство внутриплощадочных сетей канализации на объекте «Трехэтажные многоквартирные жилые дома типа Т51С, Т13С, Т52С и двухэтажные таунхаусы типа Т4Г в п. Темерницкий Аксайского района Ростовской области», а заказчик принял и обязался оплачивать выполненные работы. В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что стоимость работ и материалов по договору определяется в локальном сметном расчете № 06-04 и составляет 2 548 902 руб. 66 коп. Окончательный расчет в размере 50 % от стоимости работ в сумме 1 274 451 руб. 32 коп. – после выполнения всего объема работ на основании выставленных счетов не позднее 5 банковских дней со дня подписания акта приема-сдачи выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 (пункт 3.1.2 договора).

В соответствии с заключенным договором, подрядчик в период действия договора выполнил для заказчика работы на сумму 1 614 070 руб. 38 коп. и 11.07.2016 г. и 08.09.2016 г. сдал их результат заказчику, которые были приняты надлежащим образом заказчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договора, выполненные работы своевременно и полностью не оплатил, перечислив истцу 974 451 руб. 34 коп. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 639 618 руб. 74 коп.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате выполненных работ, ООО «АЛЕКС» 12.04.2019 г. направило ООО «ИРДОН» претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Так как пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет – после выполнения всего объема работ на основании выставленных счетов не позднее 5 банковских дней со дня подписания акта приема-сдачи выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, то окончательная оплата за выполненные работы должна была быть произведена не позднее 18.07.2016 г. (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не позднее 13.09.2016, поскольку акты о приемке выполненных работ были подписаны сторонами 11.07.2016 г. и 08.09.2016 г.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор подряда № 314 от 14.12.2015 г. с приложениями к нему, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, претензию с доказательствами ее направления и вручения ответчику. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 639 618 руб. 74 коп.

При таких обстоятельствах суд считает, что ООО «АЛЕКС» к ООО «ИРДОН» о взыскании основной задолженности в сумме 639 618 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 15 792 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 136, 137, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИРДОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 639 618 руб. 74 коп. основной задолженности; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИРДОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 792 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.М. Брагина