Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А40-121420/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-121420/2019-25-1046
г. Москва
01 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брамс-Ойл» (ИНН <***>; дата регистрации 19.06.2006; 683016, Камчатский кр, <...>) (далее – ООО «Брамс-Ойл», займодавец, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фреон-Опт» (ИНН <***>; дата регистрации 09.02.2016; 127521, <...>, Э 6 ПОМ XVI К 19 ОФ 4) (далее – ООО «Фреон-Опт», заемщик, ответчик)

о взыскании задолженности по договору займа №б/н от 08.06.2017 в размере 1 900 000 руб., процентов 950 390,40 руб., пени в размере 1 795 450 руб.,

при участии

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Брамс-Ойл» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Фреон-Опт» о взыскании задолженности по договору займа №б/н от 08.06.2017 в размере 1 900 000 руб., процентов 950 390,40 руб., пени в размере 1 795 450 руб.

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, отзыва, доказательств к дате судебного заседания не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006 завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам, при непредставлении отзыва на иск и в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор займа №б/н от 08.06.2017 (далее – договор займа).

Согласно п. 1.1. договора займа займодавец передает заемщику денежные средства в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей в порядке, установленном договором, а заемщик обязуется возвратить заем в срок не позднее 07.07.2017, а также уплатить заемщику проценты на сумму займа, из расчета 19% годовых (с учетом дополнительного соглашения №1 от 01.07.2017 к договору займа от 08.06.2017)

В соответствии ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Сумма в размере 5 000 000 рублей была перечислена истцом ответчику 09.06.2017, что подтверждается платежным поручением №461, представленным в материалы дела.

Ответчиком факт получения денежных средств в указанном размере в качестве займа на условиях определенных договорами не оспаривается.

В соответствии с ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В материалы дела, в том числе, представлено гарантийное письмо, в котором ответчик подтверждает наличие задолженности перед истцом и обязуется погасить ее в соответствии с указанным в гарантийном письме графиком.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 4.1. договора займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа (части суммы займа), согласно графику, установленному в п. 2.3. договора займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По данным бухгалтерского учета истца у ответчика имеется задолженность перед займодавцем в размере 4 645 840,40 руб., возникшая на основании договора займа, а именно:

- сумма основного долга – 1 900 000 руб.;

- проценты – 950 390,40 руб.;

- неустойка – 1 795 450 руб.

Расчет истца, в отсутствие контррасчета, признается судом обоснованным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фреон-Опт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брамс-Ойл» задолженность по договору займа №б/н от 08.06.2017 в размере 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч рублей 00 копеек) руб., проценты в размере 950 390,40 (девятьсот пятьдесят тысяч триста девяносто рублей 40 копеек) руб., пени в размере 1 795 450 (один миллион семьсот девяносто пять тысяч четыреста пятьдесят рублей 00 копеек) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 229,21 (сорок шесть тысяч двести двадцать девять рублей 21 копейка) рублей.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СудьяК.Г. Мороз