Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А58-11026/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11026/2024
13 февраля 2025 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2025

Полный текст решения изготовлен 13.02.2025


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки,

при участии представителей от истца путем веб-конференции: ФИО1 по доверенности от 08.04.2024 № 31-д (паспорт, диплом), от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Город Нерюнгри" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Гарант" (далее - ответчик) об обязании в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу в порядке исполнения гарантийных обязательств по договору от 16.11.2021 № 195 устранить недостатки, а именно по замене стеклопакета оконного блока ПВХ, расположенного в кабинете Нерюнгринского территориального общества «Общественной организации всероссийского общества слепых» по адресу: <...>.

Представитель истца в судебном заседании просила иск удовлетворить полностью, обосновала требования неисполнением ответчиком обязательств по устранению дефектов по гарантийному сроку, сослалась на положения гражданского законодательства в сфере подряда.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени судебного заедания ответчика.

Суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком) заключен договор от 16.11.2021 № 195 на выполнение работ по ремонту муниципальных помещений (общество слепых, п № 32) в многоквартирном доме по адресу: Республика Саха (Якутия) <...> (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту муниципальных помещений (общество слепых, п № 32) в многоквартирном доме по адресу: Республика Саха (Якутия) <...> (п. 1.1.).

Срок выполнения работ по договору устанавливается: с момента подписания договора до 13 декабря 2021 года (п. 2.1.).

Факт выполнения работ удостоверяется актом выполненных работ, справки выполненных работ, счета-фактуры (при наличии) подписанных уполномоченными представителями сторон (п. 2.2.).

Подрядчик гарантирует качество результата выполненных работ в течение 60 месяцев со дня подписания сторонами акта рабочей комиссией о приемке выполненных работ (п. 6.1.).

Если вы период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие его нормальной эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов (п. 6.2.).

При отказе подрядчика от составления акта или подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт на основе квалифицированной экспертизы, привлекаемой им за свой счет. В данном случае устранение выявленных недостатков производится за счет подрядчика с последующим возмещением затрат на экспертизу (п. 6.3.).

21.12.2021 между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ за декабрь 2021 № 2, акт от 20.12.2021 № 28.

В разделе 6 акта о приемке выполненных работ за декабрь 2021 № 2 указан такой вид работ как демонтаж и монтаж оконных блоков.

Платежным поручением от 27.12.2021 № 1694 истец произвел оплату по договору в размере 394 207,04 руб. по счету от 20.12.2021 № 25.

Актом обследования муниципальных помещений (общество слепых, п. № 32) в многоквартирном доме по адресу: <...> от 01.06.2022 зафиксировано: «На оконном блоке ПВХ установленном в большой комнате наблюдается многочисленные трещины на внутреннем стекле. В маленькой комнате на установленном оконном блоке плохо работает фурнитура (туго поворачивается ручка). В помещении затирка напольной кафельной плитки пришла в непригодность, местами затирка отсутствует».

29.04.2022 истцом в связи с обследованием качества выполненных работ по ремонту муниципальных помещений в адрес ответчика была направлена претензия                      № 2278-08 об устранении дефектов. 20.07.2022 по оконному блоку в рамках гарантийных обязательств была произведена замена.

22.03.2024 на основании жалобы от председателя Нерюнгринского территориального общества «Общественной организации всероссийского общества слепых» на образование трещин на стеклопакете, установленным ответчиком, проведено совместное обследование. В ходе данного обследования выявлено, что в большой комнате на внутреннем стекле глухой створки оконного блока ПВХ, наблюдается многочисленные трещины.

Истцом была направлена претензия от 22.03.2024 № 1997-08 об устранении дефектов, ответчик требования истца не исполнил.

24.05.2024 на основании жалобы от председателя Нерюнгринского территориального общества «Общественной организации всероссийского общества слепых» на образование трещин на стеклопакете, установленным ответчиком, проведено совместное обследование. По результатам обследования 24.05.2024 был составлен акт об отказе от подписания акта на предмет устранения дефектов ООО «Строй Гарант» в лице генерального директора ФИО2., устновлено наличие многочисленных трещин на стеклопаете.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии об устранении дефектов от 04.06.2024 № 3962-08, от 19.06.2024 № 4427-08.1, от 04.09.2024 № 6590-08, которые были оставлены без удовлетворения.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену  (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

Согласно статье 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

Ответчик, отказавшись от устранения выявленных в течение гарантийного срока дефектов, по смыслу приведенных положений требований закона должен доказать, что они возникли не по его вине (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно п. 6.1. договора подрядчик гарантирует качество результата выполненных работ в течение 60 месяцев со дня подписания сторонами акта рабочей комиссией о приемке выполненных работ.

Истцом приняты работы согласно акт о приемке выполненных работ № 2 от 21.12.2021, акта от 20.12.2021 № 28, в разделе 6 акта о приемке выполненных работ указан демонтаж и монтаж оконных блоков.

Уведомлением от 22.01.2025 № 401-08 истец пригласил представителя ответчика на комиссионное обследование оконного блока.

В подтверждение наличия недостатков в выполненной работе истцом представлен акт обследования муниципальных помещений (общество слепых) в многоквартирном доме по адресу: Республика Саха (Якутия) <...> от 27.01.2025, в котором указано: образование трещин на стеклопакете препятствуют нормальной эксплуатации оконного блока, в связи с чем подрядной организации необходимо в рамках гарантийных обязательств произвести работы по устранению выявленных дефектов.

Истцом также в материалы дела представлены фотоматериалы, позволяющие визуально установить недостатки стеклопакета.

Таким образом, истец обратился в суд с требованием об устранении выявленных недостатков в рамках гарантийного срока. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что дефекты возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации.

Суд также не принимает во внимание положение п. 6.3 договора, поскольку он напрямую противоречит положениям ст. 422 ГК РФ о том, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела наличия недостатков работ, выполненных ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению  в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, разрешение данного вопроса относится к сфере судейского усмотрения, при этом суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истец заявил об установлении срока устранения недостатков - 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Суд приходит к выводу об установлении срок исполнения обязательств - 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

            Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 50 000 руб.

            Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Строй Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить недостатки по замене стеклопакета оконного блока ПВХ, расположенного в кабинете Нерюнгринского территориального общества «Общественной организации всероссийского общества слепых» по адресу: <...> в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу в порядке исполнения гарантийных обязательств по договору от 16.11.2021 № 195.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                                            Д.И. Ивашин