Решение от 27 ноября 2022 г. по делу № А56-51718/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51718/2022
27 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ.. ПИРОГОВСКАЯ, Д. 17, К. 1А, ОФИС 302, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛВИК" (адрес: Россия 236039, ПР-КТ. КАЛИНИНА, Д.41, КВ.5, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.. КАЛИНИНГРАД,, ОГРН: <***>);

третьи лица: 1- Общество с ограниченной ответственностью "Балт Группа" (адрес: Россия 127591, г.Москва, вн.тер.г.Муниципальный округ, Восточное Дегунино, Керамический <...>, этаж 1, пом/ком/офис 1/6/206, ОГРН:

1133926013066)

2- Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЬГАУГОЛЬ" (адрес: Россия 678962, г.Нерюнгри, Республика Саха (Якутия), м.р-н Негрюгринский, ОГРН: <***>)

Об изъятии предмета лизинга

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 25.08.2022г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от третьих лиц: представитель ФИО3 (дов. от 16.11.2022г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олвик» со следующими требованиями: об изъятии у ООО «ОЛВИК» и обязании передать в ООО «Интерлизинг» Предмет лизинга по Договору лизинга № ЛД-78-3385/21 от 24.06.21 – Дробильная установка POWERSCREEN, PREMIERTRAK 400X (VIN № <***>).

Определением суда от 15 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Балт Группа» и Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЬГАУГОЛЬ».

В судебном заседании ответчик, третьи лица явку представителя не обеспечили, отзыв на иск не представили. Истец поддержал заявленные требования.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Интерлизинг» и ООО «Олвик» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №№ ЛД-78-3385/21 от 24.06.21.

Неотъемлемой частью Договора лизинга являются Условия договоров финансовой аренды, версия 4.0 от 12.04.2021 (далее – Условия) (п. 1.12. Договора лизинга).

Согласно пункту 1 Договоров лизинга Лизингодатель принял обязательство приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество у определенного Лизингополучателем поставщика и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к Лизингополучателю права собственности на предмет лизинга, а Лизингополучатель обязался уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с Графиками платежей.

Во исполнение Договоров лизинга, Истец заключил договор купли-продажи № КП-78-3385/21 от 24.06.21, по которым приобретена Дробильная установка POWERSCREEN, PREMIERTRAK 400X (VIN № <***>) и впоследствии передана Лизингополучателю по Акту приема-передачи.

В связи с неисполнением лизингополучателем обязательства по оплате, Лизингодатель направил Лизингополучателю Уведомление об одностороннем отказе 2-Исх8761 от 18.04.2022 с требованиями (предложениями):оплатить задолженность, оплатить пени, вернуть Предмет лизинга

Уведомление об одностороннем отказе оставлено Ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с иском в суд.

Пунктом 3 статьи 11, пунктом 2 статьи 13, пунктом 6 статьи 15 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» закреплено право Лизингодателя расторгнуть договор лизинга по основаниям, предусмотренным договором, и изъять предмета лизинга у Лизингополучателя.

Согласно пункту 4 статьи 17 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении Договора лизинга Лизингополучатель обязан вернуть Лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил.

В соответствии с п. 9.4.1. Условий в соответствии с пунктом 2 статьи 310 и пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается односторонний внесудебный отказ Лизингодателя от исполнения Договора лизинга в случае неоплаты и (или) неполной оплаты Лизингополучателем двух лизинговых платежей подряд.

В соответствии с п. 9.1.2. Условий Договор прекращается при одностороннем отказе Лизингодателя от Договора лизинга путем направления уведомления.

В случае одностороннего отказа Лизингодателя Договор лизинга расторгается с даты и на условиях, указанных в уведомлении Лизингодателя.

Согласно п. 10.5. Условий при досрочном расторжении Договора лизинга (в том числе при одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга Лизингодателем) в случаях, предусмотренных пунктами 9.4.1-9.4.14, 9.4.18-9.4.22 Условий, Лизингополучатель:

- обязан вернуть Предмет лизинга (принятую часть Предмета лизинга)Лизингодателю;

- выплатить все просроченные на момент расторжения Договора лизинга Лизинговые платежи;

- выплатить неустойку и иные платежи, предусмотренные Договором лизинга и Условиями.

Поскольку Ответчиком по Договорам лизинга не оплачены два лизинговых платежа подряд, что согласно п. 9.4.1 Условий является бесспорным нарушением обязательств, Предметы лизинга подлежат возврату Истцу.

В связи с тем, что в установленные Уведомлением об одностороннем отказе № 2-Исх8761 от 18.04.2022 сроки Предмет лизинга Ответчиком не возвращен, он подлежит принудительному изъятию в пользу Истца.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В ч. 1 ст. 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Изъять у общества с ограниченной ответственностью "Олвик" и передать Обществу с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" следующее имущество: Дробильную установку POWERSCREEN, PREMIERTRAK 400X (VIN № <***>).

2. Взыскать с ООО «Олвик» в пользу ООО «Интерлизинг» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.