Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А22-2054/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Элиста

23 ноября 2022 года Дело №А22–2054/2022


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Хазиковой В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304080917600017, ИНН <***>) к Администрации Целинного районного муниципального образования Республик Калмыкия, третье лицо – Администрация Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия, о признании права собственности,

при участии в судебном заседании: никто не явился,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковыми требованиями о признании права собственности на подводящий газопровод, общей протяженностью 861 п.м., из металлической трубы Д-57х3 мм, ввод в эксплуатацию 2003 год, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, с. Троицкое, Северная промзона.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От администрации РМО поступил отзыв, согласно которому администрация не возражала против удовлетворения требований истца.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела, ИП ФИО2 за счёт собственных средств в 2003 году осуществила строительство и монтаж подводящего газопровода к объектам недвижимости, расположенных по адресу: РК, <...>.

Доказательством того, что указанный объект недвижимости используется ИП ФИО2 открыто и добросовестно являются следующие документы:

1. Акт приёмки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 15 марта 2003 года;

2. Распоряжение Главы Целинного районного муниципального образования РК № 629 от 03 декабря 2003 года;

3. Акт государственной приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта;

4. Постановление Главы Целинного районного муниципального образования РК № 227 от 17 декабря 2003 года;

5. Договор на поставку газа № 17-3-9883 /21 от 19 октября 2021 г.

Указанный объект недвижимости не являются республиканской, федеральной и муниципальной собственностью, что подтверждается следующими документами:

- ответ Врио руководителя Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия от 04.07.2022г. № ДЛ-03Л366;

- ответ Главы Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия от 04.07.2022г. № 08-322;

- ответ Исполнительного директора АО «Газпром газораспределение Элиста» от 29.06.2022г. № 2259.

Из представленных документов следует, что предприниматель владеет и пользуется вышеуказанным объектом как своим собственным.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела и у суда сомнений не вызывают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из пункта 3 статьи 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с нормами статьи 58 ГК РФ и пункта 2 статьи 218 ГК РФ при реорганизации юридических лиц в форме преобразования юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизационного юридического лица в порядке универсального правопреемства. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам- правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

В течение всего периода существования имущества, спорные объекты недвижимости из владения истца не выбывали, учитывались на бухгалтерском балансе в качестве основных средств.

Имеющиеся в деле документы достаточно конкретно и достоверно индивидуализируют каждый спорный объект по размерам, техническим характеристикам и параметрам, точному месту нахождения.

Статья 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статья 28 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» гласит, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 34 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 №193-ФЗ кооператив формирует собственные средства за счет паевых взносов, доходов от собственной деятельности, кроме того, кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности.

Истец с момента передачи спорного имущества владеет и пользуется данным имуществом и несет бремя расходов по его содержанию.

Таким образом, судом установлено, что предприниматель добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как собственным, указанным объектом недвижимого имущества и несет бремя его содержания по настоящее время. Общая продолжительность владения в совокупности спорным объектом недвижимого имущества составляет более 15 лет.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо- гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что согласно статьям 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьями 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у истца возникло с момента передачи имущества, реорганизации совхоза и передачи указанного имущества.

Согласно требованиям статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» допускается возможность государственной регистрации прав собственности на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Учитывая изложенное, дав оценку исследованным доказательствам и установленным обстоятельствам дела, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ИП ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество.

В силу вышеизложенных объективных причин истец устранить допущенное нарушение своих прав на имущество во внесудебном порядке не может.

Претензий третьих лиц на названные объекты не имеется. Спорный объект недвижимости в реестрах федерального, республиканского и муниципального имущества не состоит.

Оценив исследованные доказательства и установленные фактические обстоятельства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, а также, учитывая отсутствие возражений от держателей федерального, республиканского и муниципального имущества, суд находит исковые требования предпринимателя законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304080917600017, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 304080917600017, ИНН <***>) право собственности на подводящий газопровод, общей протяженностью 861 п.м., из металлической трубы Д-57х3 мм, ввод в эксплуатацию 2003 год, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, с. Троицкое, Северная промзона.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304080917600017, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную на основании платежного поручения №1609 от 05.07.2022 государственную пошлину в сумме 8880 руб.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Хазикова В.Н.