Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А82-15419/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15419/2018
г. Ярославль
05 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коншиной А.Д., секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ССУ-8" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Каркасные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1480359.73 руб.,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Каркасные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ССУ-8" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 215 442,00 руб.

третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральная аэрологическая обсерватория" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО2 по доверенности от 06.07.18, ФИО3 по доверенности от 06.07.2018, ФИО4 по выписке из ЕГРЮЛ

от ответчика (истца по встречному иску) - ФИО5 по доверенности от 01.07.2018, ФИО6 по доверенности от 03.12.2018, ФИО7 по доверенности от 13.06.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ССУ-8" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Каркасные системы" о взыскании 1 480 359,73 руб., в том числе 1 342 980,20 руб. долга, 137 379,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2019 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Каркасные системы" к обществу с ограниченной ответственностью "ССУ-8" о взыскании 2 215 442,00 руб., в том числе 1 742 893,00 руб. разницы между сметной стоимостью (3 130 295,00 руб.) и реальной стоимостью установленных труб (1 387 402,00 руб.).

Истец по первоначальному иску в ходе судебного разбирательства уточнил требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части судебных расходов, просил взыскать 70 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителей.

Судом ходатайство об уточнении требований принято к рассмотрению.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что выполнил дополнительные работы согласно акту, составленному с участием сторон, заказчик работы не оплатил, однако сдал их генподрядчику и получил оплату, в отношении встречных исковых требований возражал, пояснил, что акты подписаны без возражений, работы оплачены.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что сторонами не подписано дополнительное соглашение, не согласована стоимость дополнительных работ, необходимость и факт их выполнения не оспаривал, полагал, что с него не может быть взыскано больше, чем ему заплатил генеральный подрядчик за минусом услуг генподряда и маржинальный доход, поддержал встречные исковые требования, пояснил, что после приемки работ было установлено, что подрядчик уложил более дешевые трубы, а также включил в акты работы, которые не выполнялись.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.07.2016 между ООО «Строительная компания "Каркасные системы» /Подрядчик/ и ООО «ССУ-8» /Субподрядчик/ был заключен договор подряда 6/07-16 от 25 июля 2016 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция здания производственного корпуса и техническое перевооружение, включая оснащение оборудованием «ПИРАМИДА-ДМРЛ» для федерального и регионального центра сбора и обработки оперативной информации сети доплеровских метеорологических радиолокаторов, федерального государственного бюджетного учреждения «Центральная аэрологическая обсерватория» «г. Долгопрудный, Московская область), для создания информационного-аналитического центра».

В соответствии с п. 2.1 настоящего Договора Подрядчик поручает Субподрядчику выполнить комплекс Работ по Объекту в соответствии с проектной документацией по выполнению строительных работ на Объекте, перечень и объем которых определяется в Дополнительном соглашении к настоящему Договору, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению вышеуказанных работ.

Комплекс Работ по Объекту, в том числе и поставка материалов, Субподрядчик должен выполнить в соответствии с проектной и рабочей документацией, указанной в Дополнительном соглашении к настоящему Договору.

На основании п. 3.1 настоящего Договора общая стоимость Оборудования, материалов и Работ, подлежащих выполнению по настоящему Договору определяется в Дополнительном соглашении к настоящему Договору и является твердой, и пересмотру не подлежит.

Согласно п. 3.4 настоящего Договора оплата выполнения промежуточных работ производителя Подрядчиком по счету Субподрядчика на расчетный счет Субподрядчика после возникновения оснований к оплате в соответствии с п. 3.6 Договора, в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания обеими Сторонами отчетных документов, но не ранее и при условии поступления соответствующих денежных средств от Заказчика.

В силу п. 4.1 настоящего Договора график выполнения Работ определен сторонами в Дополнительном соглашении к настоящему Договору.

В соответствии с п.п. 1 и 2 Дополнительного соглашения к настоящему Договору Субподрядчик обязуется выполнить из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами, а Подрядчик обязуется принять и оплатить на согласованных сторонами условиях работы на объекте «Реконструкция здания производственного корпуса и техническое перевооружение, включая оснащение оборудованием «ПИРАМИДА–ДМРЛ» для федерального и регионального центров сбора и обработки оперативной информации сети доплеровских метеорологических радиолокаторов, федерального государственного бюджетного учреждения «Центральная аэрологическая обсерватория» (г. Долгопрудный, Московская область), для создания информационно-аналитического центра». I этап: «реконструкция здания производственного корпуса ФГБУ «ЦАО» для создания информационно-аналитического центра», включающие в себя:

- ливневая канализация и дренажная система, согласно объему работ, указанному в проектной и рабочей документации шифра СМК-СПКБ-216 РД-11.4.1.-к1;

- хозбытовая и производственная канализации, согласно объему работ, указанному в проектной и рабочей документации шифра СМК-СПКБ-216 РД-11.4.2.-к1.

В случае внесений сторонами изменений в проектную документацию, приведшее к изменению объема, стоимости выполняемых работ, стоимость работ может быть изменена сторонами на основании дополнительного соглашения, подписанного обеими сторонами, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

Стоимость настоящего дополнительного соглашения составляет 4 670 808 (Четыре миллиона шестьсот семьдесят тысяч восемьсот восемь) рублей, с учетом НДС 18 % - 712 496 рублей 13 копеек.

Стоимость включает в себя стоимость затрат Субподрядчика по:

- получению ордера на земляные работы; врезке; осуществлению ввода в здание и подключению к внутренним сетям: сдаче эксплуатирующим организациям; а также стоимость включает в себя: стоимость работ в объеме, предусмотренном пунктом 1 настоящего Дополнительного соглашения, стоимость материалов и оборудования, с учетом погрузо-разгрузочных работ, аренды машин и механизмов, необходимых для производства работ и доставки материалов до объекта.

При строительстве работ возникла необходимость изменения прокладки основной трассы, что привело к выполнению дополнительных работ.

Стороны согласовали необходимость выполнения работ составлением акта. Стоимость работ сторонами согласована не была.

Субподрядчик работы выполнил, предъявил к сдаче. Подрядчик работы не оплатил.

Полагая, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в приемке работ и их оплате, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 711 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 709 Кодекса цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ходе судебного разбирательства истцом не оспаривался тот факт, что стоимость договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

В силу п. 6 ст. 709 Гражданского кодекса РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался тот факт, что предъявленные к оплате дополнительные объемы работ не являются самостоятельными, а непосредственно связаны с предметом договора.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Стороны согласовали объем дополнительных работ составлением акта от 03.04.2017.

Факт необходимости выполнения работ ответчиком не оспаривался.

Факт принятия работ заказчиком у подрядчика ответчиком не оспаривался.

Ответчик на протяжении всего судебного разбирательства не заявлял, что указанные работы выполнены им самим или иным подрядчиком, доказательств в подтверждение этого не представил.

Возражения со ссылкой на тот факт, что работы выполнены неизвестно кем, судом не могут быть приняты.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, определенных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, размер неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку основаниями для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приращение имущества приобретателя с умалением такого имущества у потерпевшего при отсутствии правового основания для такого приобретения, либо сбережение имущества, которое должно быть утрачено приобретателем, а вместо этого утрачивается потерпевшим, либо временное пользование чужим имуществом без намерения его приобрести при отсутствии к тому правовых оснований, предметом доказывания по настоящему делу является установление факта приобретения (пользования) лицом, к которому предъявлен иск, за счет лица, обратившегося с таким требованием, и отсутствия правового основания для такого приобретения (пользования).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также тот факт, что подрядчик не оспаривал необходимость выполнения дополнительных работ, фактически принял результат работ у субподрядчика, воспользовался им и сдал его заказчику, получив за выполненные работы оплату, суд приходит к выводу о том, что ответчик обогатился за счет истца, и на его стороне имеется неосновательное обогащение.

Как следует из материалов дела, ответа третьего лица, являющегося заказчиком работ, заказчиком у подрядчика принято и ему оплачено работ на сумму 725 827,44 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает, что размер неосновательного обогащения составляет 621 996,86 руб. (725 827,44 руб. за минусом коэффициента, установленного в договоре между истцом и ответчиком - 0,856948665285), в указанном размере требование подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено к взысканию требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000,00 руб.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт несения расходов подтверждается материалами дела.

В силу разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Ответчик по делу заявил о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя.

При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя, фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в судебных заседаниях, наличие спора.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, суд считает разумными и обоснованными расходы в заявленном размере.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу первоначального иска в суд и судебные расходы относятся на сторон с учетом принципа пропорциональности.

Субподрядчиком работы по договору выполнены в полном объеме и сданы подрядчику.

Подрядчиком работы приняты и оплачены.

После приемки подрядчик выявил, что субподрядчик установил более дешевые трубы и указал в акте работы по установке лотков и пескоуловителей, им оплаченные.

Полагая, что на стороне субподрядчика имеется неосновательное обогащение, подрядчик обратился в суд со встречным иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 702, 703 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из положений ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что недостатки, являющиеся предметом спора, выразившиеся в замене труб, должны были обнаружены путем визуального осмотра, суд приходит к выводу, что они могли быть установлены при обычном способе приемки и относятся к явным, что лишает заказчика права ссылаться на указанные недостатки.

Суд также считает необходимым отметить тот факт, что доказательств, подтверждающих, что замена труб повлекла ухудшающий результат работ, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцом не представлено.

Стоимость материалов подтверждается документами об их приобретении, и не превышает сметной стоимости, согласованной сторонами.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом не представлено доказательств наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика в указанной части в размере 1 742 893,00 руб.

Также истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости неустановленных бетонных лотков и пескоуловителей в размере 472 549,00 руб.

В судебном заседании ответчик пояснил, что в период, указанный в акте выполненных работ, спорные работы не выполнял.

Данный факт также подтверждается письмом третьего лица, являющегося заказчиком работ.

Доказательств сдачи результата работ в иную дату, чем указано в акте о приемке выполненных работ, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, ответчиком не доказан факт выполнения работ и сдачи результата работ на сумму 472 549,00 руб. по установке лотков и пескоуловителей.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 472 549,00 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Каркасные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ССУ-8" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 621 996,86 руб. задолженности, 11 682,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 29 414,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ССУ-8" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Каркасные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 472 291,51 руб. задолженности.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

После зачета взаимных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Каркасные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ССУ-8" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 149 705,35 руб. задолженности, 11 682,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 29 414,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ССУ-8" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 265,00 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Каркасные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 26 811,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Лапочкина И.М.