Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А78-7120/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7120/2018
г. Чита
01 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 августа 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Н.Ю. Шеретеко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СервисТрансКлининг" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5996,52 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2018г.

от ответчика – не было

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.07.2018г. по 25.07.2018г.

В судебном заседании суд установил:


Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СервисТрансКлининг" о взыскании неустойки в размере 5996,52 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг по подготовке вагонов в рейс от 07.03.2012г. №ФПК-12-52 по актам-предписаниям №68 от 03.07.2017г., №72 от 07.07.2017г., №73 от 10.07.2017г.

Определением суда от 03.05.2018г. рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 26.06.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик надлежаще извещен о рассмотрении дела в суде, в заседание представитель не явился.

В соответствии со ст.136 АПК РФ дело в предварительном судебном заседании рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Учитывая согласие истца и отсутствие возражений со стороны ответчика о переходе в судебное заседание, суд в соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил 24 июля 2018 года предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

По заявлению истца между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг по подготовке вагонов в рейс № ФПК-12-52 от 07.03.2012г. По договору исполнитель оказывает услуги по мойке и уборке внутренних помещений вагонов, экипировке вагонов мягким имуществом, продуктами чайной торговли, жестким инвентарем, постельным бельем, содержанию вагонов в эксплуатационном состоянии находящихся в составе поездов и в технологическом парке отстоя. Актами-предписаниями №68 от 03.07.2017г., №72 от 07.07.2017г. №73 от 10.07.2017г. выявлены случаи ненадлежащего исполнения договорных обязательств по мойке и уборке вагонов. Согласно п.6.2 дополнительного соглашения от 24.06.2013г. к договору №ФПК-12-52 в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества исполнитель обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 50% от единичной цены, указанной в калькуляции для каждого вида услуг, за каждый факт некачественного оказанной услуги. По расчету неустойка по п.6.2 договора составляет 5996,52 руб. Предъявленная претензия от 28.12.2017г. об оплате штрафной неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем обратились с иском о взыскании штрафа в размере 5996,52 руб.

В отзыве на иск ответчик требования не признал, поскольку в соответствии с п.11.1-11.4 Типового регламента взаимодействия по договору №12-52 доказательством ненадлежащего оказания услуг исполнителем является акт приема-сдачи состава (вагона). Представленные истцом акты-предписания не являются доказательствами ненадлежащего оказания услуг, поскольку составлены в пути следования пассажирского поезда.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Между АО «Федеральная пассажирская компания» (заказчик) и ООО «СервисТрансКлининг» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по подготовке вагонов в рейс №ФПК-12-52 от 07.03.2012г. с дополнительным соглашением от 24.06.2013г.

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по подготовке в рейс пассажирских вагонов поездов формирования структурных подразделений ОАО «ФПК», в том числе внутренняя мойка-уборка вагонов, экипировке вагонов мягким имуществом, продуктами чайной торговли, жестким инвентарем, постельным бельем и другие.

По условиям п.4.3.2 договора заказчик имеет право проверять качество оказываемых услуг, выявлять допущенные исполнителем отступления от условий договора и требовать их устранения.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, при проверке в пути следования пассажирских поездов на основании актов-предписаний истцом не приняты по внутренней мойке 24 вагона, в том числе по акту №68 от 03.07.2017г. поезд №269, вагоны №26438, 26305, 26339, 15084, 14954, 26271, 14863, 25901; по акту №72 от 07.07.2017г. поезд № 269, вагон № 20175 и по акту №73 от 10.07.2017г. поезд № 269, вагоны № 26321, 26461, 26354, 15134, 14707, 14368, 13824, 24110, 26347, 14848, 16637, 20453, 14889, 14186, 14681.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.12.2017г. №5446 об уплате штрафной неустойки в размере 5996,52 руб.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.2 дополнительного соглашения №ФПК-12-52(9) от 24.06.2013г. к договору №ФПК-12-52 в случае несоблюдения исполнителем сроков оказания услуг, определенных графиком подготовки вагонов в рейс, и/или в случае оказания услуг ненадлежащего качества, в том числе частичного или полного неоказания услуг исполнитель обязан устранить замечания заказчика до отправления пассажирских вагонов в рейс. При не устранении замечаний в установленный срок исполнитель обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 50% от единичной цены, указанной в калькуляции для каждого вида услуг, за каждый факт некачественного оказанной услуги, указанной заказчиком в ежедневной заявке по каждому виду услуг, согласно п.1.1 договора.

Из материалов дела следует, что согласно Типовому регламенту взаимодействия в части оказания услуг по подготовке вагонов в рейс по договору №12-52, подписанному сторонами, проверка качества оказываемых услуг проводится в процессе выполнения работ исполнителем, который выявляет и принимает меры к устранению выявленных недостатков до момента начала работы постоянно действующей комиссии дело (ПДК).

Наличие не устраненных нарушений, выявленных при работе ПДК, является основанием для взыскания с исполнителя штрафной неустойки в соответствии с п.6.2 договора (п.11.2). По результатам приемки работ составляется и подписывается акт приема-сдачи состава (вагона), в котором указываются все выявленные недостатки или производится запись об их отсутствии (п.11.3).

Согласно п.11.4 Типового регламента взаимодействия подписанный представителями заказчика и исполнителя акт является основанием для предъявления исполнителю штрафных санкции в соответствии с условиями договора.

Таким образом, по договору стороны согласовали, что основанием для взыскания с исполнителя штрафной неустойки в соответствии с п.6.2 договора является акт приема-сдачи вагонов комиссии ПДК.

Из представленных актов приемки вагонов комиссией ПДК от 03.07.2017г., от 07.07.2017г. и от 10.07.2017г. следует, что по спорным вагонам имели место замечания по экипировке вагонов, замечаний по внутренней мойке вагонов не было либо нарушения, выявленные при работе ПДК, были исполнителем устранены.

Таким образом, актами приемки вагонов комиссией ПДК от 03.07.2017г., от 07.07.2017г. и от 10.07.2017г факт оказания некачественных услуг по внутренней мойке вагонов либо их не устранение при приемке вагонов комиссией ПДК не подтвержден.

Представленные истцом акты-предписания №68 от 03.07.2017г., №72 от 07.07.2017г. и №73 от 10.07.2017г. составлены без участия представителя исполнителя в пути следования поезда, и в соответствии с условиями Типового регламента взаимодействия не являются основанием для применения в отношении исполнителя ответственности, предусмотренной п.6.2 договора возмездного оказания услуг по подготовке вагонов в рейс №ФПК-12-52 от 07.03.2012г.

Поскольку истцом в порядке ст.65 АПК РФ не подтвержден факт оказания исполнителем услуг по внутренней мойке вагонов ненадлежащего качества либо не устранении замечаний в установленный срок, правовых оснований для взыскания штрафа в размере 5996,52 руб. не имеется.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований подлежит отказать.

Расходы по госпошлине относятся на истца по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Доступ к судебным актам по делу № А78-7120/2018, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).




Судья Н.Ю. Шеретеко