Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А09-6302/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-6302/2020
город Брянск
10 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Карачевского района, г. Карачев Брянской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквант», г. Москва,

о взыскании 258 749 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 19.02.2020;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Карачевского района, г. Карачев Брянской области, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аквант» (далее – ООО «Аквант»), г. Москва, о взыскании 409 334 руб. 49 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция муниципального стадиона «Снежеть» в г. Карачеве Брянской области. Первая очередь строительства. Вторая очередь строительства (достройка)» от 03.06.2019 №33-БГ за период 01.07.2019 по 25.10.2019.

Определением суда от 17 июля 2020 года исковое заявление Администрации Карачевского района принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru). Суд предложил ответчику в срок до 07 августа 2020 года представить мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы и контррасчет неустойки при наличии возражений. Также сторонам было предложено в срок до 28 августа 2020 года реализовать свое право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору (л.д.1-3).

Определением от 31 августа 2020 года суд, учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.132-133).

В судебном заседании 03 декабря 2020 года истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 258 749 руб. 19 коп., начисленных за период с 01.07.2019 по 28.10.2019.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 258 749 руб. 19 коп. удовлетворено судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований не представил, в судебное заседание 03 декабря 2020 года своего представителя не направил.

Пунктом 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО «Аквант» зарегистрировано по адресу: 107113, <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Копии определений суда о принятии искового заявления и возбуждения производства по делу, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 31 августа 2020 года, назначении судебного разбирательства, направленные ООО «Аквант» по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено в суд организацией почтовой связи с отметками «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку в силу частей 1, 4 статьи 121 АПК РФ информация о принятии настоящего искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний по делу размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копия определений о судебных заседаниях по делу направлялись ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако направленная судом почтовая корреспонденция возвращена органом почтовой связи, суд приходит к выводу о том, что в порядке части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ООО «Аквант» надлежащим образом извещено о судебном заседании 03 декабря 2020 года.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

03.06.2019 между Администрацией Карачевского района (муниципальным заказчиком) и ООО «Аквант» (подрядчиком) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №0127300004119000033-3 от 21.05.2019, заключен муниципальный контракт №33-БГ (л.д.19-37).

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Реконструкция муниципального стадиона «Снежеть» в г. Карачеве Брянской области. Первая очередь строительства. Вторая очередь строительства (достройка)» и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость строительно-монтажных работ определяется твердой ценой и составляет 33 767 639 руб. 37 коп., в том числе НДС 20% 5 627 939 руб. 90 коп., согласно ведомости стоимости контракта.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что календарные сроки выполнения работ определены сторонами в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №4).

1 этап: начало выполнения работ в течение одного дня с даты подписания контракта, окончание 30 июня 2019 года.

2 этап: с даты окончания выполнения 1 этапа по 31 июля 2019 года.

3 этап: с даты окончания выполнения 2 этапа по 31 августа 2019 года.

4 этап: с даты окончания выполнения 3 этапа по 30 сентября 2019 года.

5 этап: с даты окончания выполнения 4 этапа по 31 октября 2019 года.

6 этап: с даты окончания выполнения 5 этапа по 25 ноября 2019 года включительно.

Работы считаются выполненными со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний (пункт 5.5 контракта).

Заказчик обязуется произвести поэтапную оплату выполненных подрядчиком работ согласно графику оплаты выполненных работ (Приложение №3), в соответствии с утвержденным графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №2), в срок не более чем в течение 30 дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

1 этап: объем работ, подлежащих выполнению подрядчиком, составляет 8 744 403 руб. 28 коп.;

2 этап: объем работ, подлежащих выполнению подрядчиком, составляет 5 098 977 руб.;

3 этап: объем работ, подлежащих выполнению подрядчиком, составляет 8 449 861 руб. 38 коп.;

4 этап: объем работ, подлежащих выполнению подрядчиком, составляет 7 295 397 руб. 71 коп.;

5 этап: объем работ, подлежащих выполнению подрядчиком, составляет 2 686 500 руб.;

6 этап: объем работ, подлежащих выполнению подрядчиком, составляет 1 492 500 руб. (пункт 11.2 контракта).

В соответствии с пунктом 12.2.6 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 12.2.7 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами обязательств по контракту (пункт 18.7 контракта).

Во исполнение условий заключенного контракта ООО «Аквант» частично выполнило работы на общую сумму 4 664 092 руб. 97 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 08.07.2019 и актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 08.07.2019 на общую сумму 3 262 774 руб. 97 коп. (л.д.38-69, 75); справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №2 и №3 от 02.10.2019 и актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 02.10.2019 на общую сумму 1 401 318 руб. (л.д.70-74, 76-77).

Работы, запроцентованные в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 02.10.2019 на общую сумму 1 401 318 руб., приняты заказчиком 24.10.2019, о чем имеется соответствующая отметка.

Иных актов подрядчик не представил, осуществил освобождение объекта от техники.

В соответствии с пунктом 15.2 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункт 15.3 контракта).

Письмом от 16.09.2019 №4706 Администрация Карачевского района направила в адрес ООО «Аквант» решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 03.06.2019 №33-БГ в соответствии с пунктами 15.2, 15.3 контракта. Основанием для отказа от исполнения контракта явилось нарушение его условий обществом «Аквант» в части соблюдения сроков исполнения принятых обязательств (л.д.78-79).

Указанное решение об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке 18.09.2019 было размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, а также было направлено в адрес ООО «Аквант» 19.09.2019 заказным письмом.

Администрацией Карачевского района не получено уведомление о вручении обществу «Аквант» заказного письма об одностороннем отказе от исполнения контракта. Таким образом, датой надлежащего уведомления о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств по муниципальному контракту от 03.06.2019 №33-БГ считается 18.10.2019, следовательно, дата вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта – 29.10.2019.

Администрация Карачевского района обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области с заявлением о включении ООО «Аквант» в реестр недобросовестных поставщиком в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по объекту «Реконструкция муниципального стадиона «Снежеть» в г. Карачеве Брянской области. Первая очередь строительства. Вторая очередь строительства (достройка)», цена контракта 33 767 639 руб. 37 коп. (письмо от 20.10.2019 №5569, л.д.80-83).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по делу №РНП-32-422 от 07 ноября 2019 года за нарушение обществом «Аквант» существенных условий заключенного контракта №33-БГ от 03.06.2019 в части невыполнения строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция муниципального стадиона «Снежеть» в г. Карачеве Брянской области. Первая очередь строительства. Вторая очередь строительства (достройка)» в установленный контрактом срок, а также, учитывая те обстоятельства, что обществом «Аквант» неоднократно нарушены сроки (этапы) выполнения работ, установленные контрактом №33-БГ от 03.06.2019, ни в период, предусмотренный ч.14 ст. 95 Закона о контрактной системе, с 18.10.2019 по 28.10.2019 (десятидневный срок) не совершались какие-либо действия по выполнению строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция муниципального стадиона «Снежеть» в г. Карачеве Брянской области. Первая очередь строительства. Вторая очередь строительства (достройка)», а также не совершено никаких действий по признанию решения заказчика, Администрации Карачевского района, об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 03.06.2019 №33-БГ недействительным, сведения в отношении ООО «Аквант» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16 сентября 2020 года по делу №А09-1121/2020, вступившим в законную силу, заявление ООО «Аквант» об отмене решения от 07 ноября 2019 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области о включении ООО «Аквант» и единоличного исполнительного органа ООО «Аквант» - директора ФИО3 в реестр недобросовестных поставщиков, оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 03.06.2019 №33-БГ, Администрация Карачевского района письмом от 25.10.2019 №5531 направила обществу «Аквант» претензию с требованием оплатить 409 334 руб. 49 коп. пени, начисленной за период с 01.07.2019 по 25.10.2019 (л.д.11-18).

Направленная претензия оставлена без ответа, требование о взыскании неустойки ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением в соблюдением договорной подсудности, установленной в пункте 18.6 муниципального контракта от 03.06.2019 №33-БГ.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Муниципальный контракт от 03.06.2019 №33-БГ заключен между сторонами с соблюдением требований Закона №44-ФЗ, в связи с чем правоотношения сторон по контракту подлежат регулированию нормами Закона №44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ, в частности главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Контрактом, заключенным между сторонами, установлены сроки выполнения работ по этапам:

1 этап: начало выполнения работ в течение одного дня с даты подписания контракта, окончание 30 июня 2019 года;

2 этап: с даты окончания выполнения 1 этапа по 31 июля 2019 года;

3 этап: с даты окончания выполнения 2 этапа по 31 августа 2019 года;

4 этап: с даты окончания выполнения 3 этапа по 30 сентября 2019 года;

5 этап: с даты окончания выполнения 4 этапа по 31 октября 2019 года;

6 этап: с даты окончания выполнения 5 этапа по 25 ноября 2019 года включительно.

Пунктом 11.2 контракта предусмотрены объемы работ, подлежащих выполнению подрядчиком поэтапно, в том числе: 1 этап на сумму 8 744 403 руб. 28 коп., 2 этап на сумму 5 098 977 руб., 3 этап на сумму 8 449 861 руб. 38 коп., 4 этап на сумму 7 295 397 руб. 71 коп., 5 этап на сумму 2 686 500 руб., 6 этап на сумму 1 492 500 руб.

Факт выполнения подрядчиком работ по 1-ому этапу, предусмотренных муниципальным контрактом, и сдача их муниципальному заказчику частично на общую сумму 3 262 770 руб. подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 08.07.2019 и актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 08.07.2019.

Кроме того, подрядчиком частично выполнены работы на общую сумму 1 401 318 руб., принятые заказчиком 24.10.2019 по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 02.10.2019 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №2 и №3 от 02.10.2019.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что подрядчиком работы по муниципальному контракту выполнены не в полном объеме и с нарушением установленных по этапам сроков. Факты нарушения сроков исполнения обязательств по контракту ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в части 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В пункте 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 №570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063» (далее – Правила №1042) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Аналогичное условие, предусматривающее уплату пени за нарушение исполнителем срока выполнения работ, установлено в пункте 12.2.7 контракта, заключенного между истцом и ответчиком.

Поскольку контрактом предусмотрено поэтапное исполнение обязательств подрядчиком, соответственно, при исчислении неустойки по Правилам №1042 необходимо использовать показатели цены, объема исполненных обязательств и сроков их исполнения в отношении каждого конкретного этапа.

Истцом заявлено к взысканию с ответчика 258 749 руб. 19 коп., в том числе:

- 27 771 руб. 31 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по 1-ому этапу за период с 01.07.2019 по 31.07.2019, рассчитанной исходя из стоимости работ 1-ого этапа 8 744 403 руб. 28 коп. (с 01.07.2019 по 08.07.2019), и уменьшенной на сумму фактически выполненных ответчиком 08.07.2019 работ в размере 3 262 770 руб. (с 09.07.2019 по 31.07.2019), с применением ключевой ставки ЦБ РФ 4,25%;

- 46 466 руб. 51 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по 2-ому этапу за период с 01.08.2019 по 31.08.2019, рассчитанной исходя из стоимости невыполненных работ по 1-ому этапу (5 481 633 руб. 28 коп.) и стоимости работ 2-го этапа 5 098 977 руб. (всего 10 580 610 руб. 28 коп.), с применением ключевой ставки ЦБ РФ 4,25%;

- 80 879 руб. 50 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по 3-ому этапу за период с 01.09.2019 по 30.09.2019, рассчитанной исходя из стоимости невыполненных работ по 1-ому и 2-ому этапам (10 580 610 руб. 28 коп.) и стоимости работ 3-го этапа 8 449 861 руб. 38 коп. (всего 19 030 471 руб. 66 коп.), с применением ключевой ставки ЦБ РФ 4,25%;

- 103 631 руб. 87 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по 4-ому этапу за период с 01.10.2019 по 28.10.2019, рассчитанной исходя из стоимости невыполненных работ по 1-ому, 2-ому и 3-ему этапам (19 030 471 руб. 66 коп.) и стоимости работ 4-го этапа 7 295 397 руб. 21 коп. (всего 26 325 869 руб. 37 коп.) (с 01.10.2019 по 24.10.2019), и уменьшенной на сумму фактически выполненных ответчиком 24.10.2019 работ в размере 1 401 318 руб. (с 25.10.2019 по 28.10.2019), с применением ключевой ставки ЦБ РФ 4,25%.

Неустойка начислена истцом по 28.10.2019, учитывая, что 29.10.2019 вступило в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.06.2019 №33-БГ.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Проверив порядок расчета истцом суммы пени, суд установил, что он не противоречит условиям заключенного сторонами спорного контракта и закону.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9 статьи 34 Закона №44-ФЗ, пункт 12.7 контракта от 03.06.2019 №33-БГ).

Ответчик каких-либо доводов относительно отсутствия его вины в нарушении сроков окончания выполнения работ по контракту не представлено.

Факт несвоевременного исполнения подрядчиком обязательств по контракту установлен и подтвержден материалами дела.

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика 258 749 руб. 19 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту за период с 01.07.2019 по 28.10.2019.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 258 749 руб. 19 коп., соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательств по контракту от 03.06.2019 №33-БГ.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) госпошлина при цене иска 258 749 руб. 19 коп. составляет 8 175 руб.

При подаче иска в суд истец, являясь структурным подразделением исполнительного органа местного самоуправления, был освобожден от уплаты госпошлины в доход федерального бюджета согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации 8 175 руб. госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в сумме 258 749 руб. 19 коп.,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквант», г. Москва, в пользу Администрации Карачевского района, г. Карачев Брянской области, 258 749 руб. 19 коп. неустойки,

в доход федерального бюджета Российской Федерации 8 175 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Н.И. Матвеева