Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А13-5480/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5480/2017
город Вологда
22 июня 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Алимовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манаковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнвест» к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» о внесении изменений в государственный контракт от 05.12.2016 № 279/16-ПКРД,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 05.12.2016, от ответчика ФИО2 по доверенности от 02.11.2016,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнвест» (ОГРН <***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, далее - Учреждение) о внесении изменений в государственный контракт от 05.12.2016 № 279/16-ПКРД на «разработку проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» Москва - Ярославль - Вологда - Архангельск на участке км 221+000 – км 230+000 в Ярославской области» следующего содержания:

«1.3. Сроки выполнения работ по контракту в целом и сроки выполнения и сдачи отдельных этапов работ определяются календарным планом работ (Приложение № 2 к Контракту):

Начало выполнения работ - с момента заключения контракта.

Окончание выполнения работ (представление проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы) - не позднее 22 декабря 2017 года».

Также истец просит внести изменения в календарный план работ, являющийся приложением № 2 к государственному контракту № 279/16-ПКРД от 05.12.2016, установив следующие сроки выполнения 3, 4, 5 этапов работ:

3 этапа «Проектные работы» - с 11.01.2017 до 18.08.2017.

4 этапа «Определение сметной стоимости» - с 19.08.2017 до 20.09.2017.

5 этапа «Проведение экспертизы проектно-сметной документации» - с 21.09.2017 до 22.12.2017.

В обоснование заявленных требований истец сослался на невозможность выполнить работы в установленный срок в связи с выявлением новых обстоятельств, о которых не было известно при заключении контракта. В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил госпошлину отнести на истца.

Ответчик в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании не оспаривал, что на момент заключения контракта истец мог не знать о приведенных им обстоятельствах, оставляют разрешение требований на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании результатов открытого конкурса (Протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе для закупки № 0330100010516000109 лот № 4 от 01.11.2016) между Учреждением и Обществом 05.12.2016 заключен государственный контракт № 279/16-ПКРД, по условиям которого истец принял на себя обязательства разработать проектную документацию по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» Москва - Ярославль - Вологда - Архангельск на участке км 221+000 - км 230+000 в Ярославской области» (далее - контракт).

Согласно пункту 3.1 контракта общая стоимость работ составляет 10 800 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта сроки выполнения работ по контракту в целом и сроки выполнения и сдачи отдельных этапов работ определяются календарным планом работ (приложение № 2 к контракту):

Начало выполнения работ - с момента заключения контракта.

Окончание выполнения работ (представление проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы) - не позднее 30 апреля 2017 года».

Календарным планом работ (приложение № 2 к контракту) окончание этапа «Инженерные изыскания» предусмотрено 25.01.2017, этапа «Проектные работы» - 20.02.2017, окончательная сдача проектной документации с положительным закланием государственной экспертизы - 25.04.2017.

При осуществлении сбора исходных данных истцом выявлены обстоятельства, о которых не было известно при заключении контракта.

Истцом было выявлено размещение конструктивных элементов автомобильной дороги за пределами существующей полосы отвода по КПТ (ширина полосы отвода менее требуемой для размещения автодороги), а именно:

- на участке км 223+282 - км 223+627 слева выход земполотна за полосу отвода до 4,5 м;

-на участке км 223+448-км223+910справа выход земполотна за полосу отвода до 11 м;

- на участке км 224+307 - км 224+695 справа выход земполотна за полосу отвода до 17 м;

- на участке км 224+595 - км 225+183 слева выход земполотна за полосу отвода до 8,4 м;

-на участке км 226+061-км 227+034 слева выход земполотна за полосу отвода до 7,1 м;

- на участке км 229+295 - км 230+07,87 слева выход земполотна за полосу отвода до 11 м.

В соответствии с пунктом 14.3 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации под капитальным ремонтом линейных объектов понимается изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Существующая полоса отвода представлена земельными участками с кадастровыми номерами:

- 76:13:000000:7, 76:13:000000:6 на территории Ростовского района,

- 76:04:000000:21 на территории Гаврилов-Ямского района.

Земельные участки с кадастровыми номерами 76:13:000000:7, 76:13:000000:6, 76:04:000000:21 не переданы в пользование ФКУ Упрдор «Холмогоры». Границы земельных участков с кадастровыми номерами 76:13:000000:7, 76:13:000000:6 не установлены (отсутствуют сведения о местоположении границ в ЕГРН).

При установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 76:13:000000:7, 76:13:000000:6 выявлены пересечения с содержащимися в ЕГРН границами земельных участков с кадастровыми номерами 76:13:010301:21, 76:13:010305:176, 76:13:010305:46, 76:13:010305:281, 76:13:010305:53, 76:13:020101:41, находящихся в частной собственности (далее - реестровые ошибки).

Согласно фактическому местоположению автомобильной дороги необходимо оформление дополнительного отвода земель, что предполагает устранение реестровых ошибок и установление границ существующей полосы отвода.

Предварительный расчет проведен по полосе отвода, представленной ООО Компанией «Леон», ведомость занимаемых земель представлена истцом в материалы дела. Оформление дополнительного отвода земель будет возможно только после установления границ существующей полосы отвода автомобильной дороги.

Выполнение землеустроительных работ по установлению границ полосы отвода, в которые включена постановка полосы отвода на кадастровый учет, выходит за рамки действующего контракта. Срок выполнения таких работ по расчету истца может составить до 140 рабочих дней с даты завершения установления границ существующей полосы отвода автомобильной дороги.

В соответствии с календарным планом работ по объекту в феврале-апреле 2017 года должен проходить этап проведения экспертизы проектно-сметной документации, но с учетом вышеизложенного истец указал, что приступить к этому этапу в срок не представляется возможным.

Необходимость выполнения землеустроительных работ по установлению границ полосы отвода является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны контракта исходили при его заключении.

Письмом от 25.01.2017 № 6 истец уведомил ответчика о возникших обстоятельствах и просил перенести срок окончания выполнения работ до 22.12.2017. Однако письмом от 26.01.2017 № 162 ответчик отказался от внесения изменения в контракт, сославшись на отсутствие правовых оснований, связанных с изменением сроков действия заключенного контракта в сторону их увеличения.

В связи с этим Общество обратилось с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной норме.

Указанные в данной статье случаи, при наличии которых допускается изменение условий контракта о сроках завершения работ по соглашению сторон, на рассматриваемый судом спор не распространяются.

Анализ положения Закона № 44-ФЗ показывает, что в нем отсутствуют нормы, регулирующие взаимоотношения и последовательность действий сторон при наступлении обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательств по независящим от обеих сторон обстоятельствам или по обстоятельствам, ответственность за которые нельзя возложить на поставщика (подрядчика, исполнителя).

Нормы Закона № 44-ФЗ не содержат запрета на изменение в судебном порядке условий контракта в связи с существенным изменением условий его исполнения.

В соответствие со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Досудебный порядок урегулирования споров истцом соблюден, что подтверждается письмом от 25.01.2017, ответом на него от 26.01.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В обоснование необходимости изменения контракта и невозможности выполнения работ в установленный срок Общество указало, что им было выявлено размещение конструктивных элементов автомобильной дороги за пределами существующей полосы отвода по КПТ, в связи с этим необходимо оформление дополнительного отвода земель, что предполагает устранение реестровых ошибок и установление границ существующей полосы отвода, которое может составить до 140 рабочих дней.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

О выявленных обстоятельствах Общество уведомило заказчика работ. Данные обстоятельства не зависели от подрядчика.

В силу положений пункта 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Поскольку заказчик не возражает по продлению срока выполнения работ, выполнение работ по контракту является важным, расторжение контракта будет противоречить общественным интересам и интересам сторон.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить данный иск.

Истец при обращении в суд понес расходы на уплату госпошлины в сумме 6000 руб.

Представитель истца в судебном заседании просил отнести госпошлину на истца.

Согласно части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. В связи с удовлетворением исковых требований, наличием соглашения, расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л :

внести изменения в государственный контракт от 05.12.2016 № 279/16-ПКРД на «разработку проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» Москва - Ярославль - Вологда - Архангельск на участке км 221+000 - км230+000 в Ярославской области»,

изложить пункт 1.3 в следующей редакции:

«1.3. Сроки выполнения работ по контракту в целом и сроки выполнения и сдачи отдельных этапов работ определяются календарным планом работ (Приложение № 2 к Контракту):

Начало выполнения работ - с момента заключения контракта.

Окончание выполнения работ (представление проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы) - не позднее 22 декабря 2017 года»;

изменить сроки выполнения 3, 4, 5 этапов работ, изложенные в календарном плане работ (приложение № 2), на сроки:

3 этап «Проектные работы» - с 11.01.2017 до 18.08.2017.

4 этап «Определение сметной стоимости» - с 19.08.2017 до 20.09.2017.

5 этап «Проведение экспертизы проектно-сметной документации» - с 21.09.2017 до 22.12.2017.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А.Алимова