Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А29-17124/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17124/2022
25 апреля 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года, полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рамстелл-К» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс+» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, судебных издержек


в отсутствие сторон



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рамстелл-К» (далее – Общество-1, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс» (далее – Общество-2, ответчик) о взыскании 35 400 руб. задолженности по договору поставки № 72 от 07.09.2020, 19 116 руб. неустойки за период с 08.10.2020 по 31.03.2022, 3 044 руб. 40 коп. неустойки за период 01.10.2022 по 25.12.2022, а также неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 26.12.2022 по дату фактического погашения долга, 148 руб. почтовых расходов, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений против исковых требований не заявил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определился рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом-1 (поставщик) и Обществом-2 (покупатель) 07.09.2020 заключен договор поставки № 72 (далее – договор, л.д. 20-21), по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять товар и своевременно оплатить его согласно счета и на условиях настоящего договора для использования в целях предпринимательской деятельности, не связанной с личным, семейным, домашним и иным использованием (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.3. договора покупатель обязан оплатить товар согласно разделам 4 и 5 настоящего договора.

Пунктом 3.2. договора определено, что поставщик вправе в случае просрочки оплаты поставленного товара потребовать уплаты покупателем неустойки (пеней) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Оплата производится следующим образом: предоплата за товар в размере 70% стоимости вносится на расчетный счет поставщика, оставшиеся 30% вносятся на счет поставщика в течение 7 календарных дней с момента поставки товара (пункт 5.1. договора).

Согласно пункту 9.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2020 или до исполнения обязательств сторонами согласно настоящего договора.

Как указал истец в исковом заявлении, в рамках заключенного договора он осуществил поставку ответчику товара на общую сумму 35 400 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела товарную накладную № 410 от 30.09.2020, подписанную ответчиком.

В нарушение принятых на себя по договору обязательств Общество-2 не произвело оплату за поставленный ему Обществом-1 товар.

Направление истцом в адрес ответчика претензии с требованием погашения долга к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.

Неоплата Обществом-2 поставленного ему Обществом-1 по договору товара явилась основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований, учитывая отсутствие возражений ответчика против них, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Исходя из анализа сложившихся между Обществом-1 и Обществом-2 правоотношений на основании договора суд приходит к выводу, что они относятся к обязательствам по поставке товара и их правовое регулирование осуществляется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд производит оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ содержания указанных норм свидетельствует, что исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Оценив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал поставку Обществу-2 товара в рамках заключенного ими договора поставки в согласованном сторонами количестве и на заявленную ко взысканию сумму и его принятие ответчиком.

В подтверждение указанного Обществом-1 в материалы дела представлена товарная накладная № 410 от 30.09.2020 (л.д. 23), подписанная ответчиком и скрепленная его печатью.

Поставленный по договору истцом Обществу-2 и принятый им товар подлежит оплате, отказ от его оплаты недопустим.

Доказательства погашения имеющегося перед истцом долга ответчик в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд признает обоснованными заявленные Обществом-1 исковые требования о взыскании долга, в связи с чем удовлетворяет их и взыскивает с Общества-2 в пользу истца задолженность в сумме 35 400 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штраф, пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.2. договора определено, что поставщик вправе в случае просрочки оплаты поставленного товара потребовать уплаты покупателем неустойки (пеней) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку допущенное Обществом-2 нарушение обязательств по своевременной оплате поставленного ему по договору товара имело место быть, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления неустойки.

При этом суд отмечает, что стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и Общество-2, заключая договор, было осведомлено о последствиях неоплаты в установленный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В свою очередь ответчик не представил доказательств наличия таких обстоятельств.

Общество-2 возражений против порядка расчета неустойки, а также ходатайств о ее снижении не заявило, контррасчет не представило.

Проверив расчет неустойки, суд, с учетом необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям установленного в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на территории Российской Федерации моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и, как следствие, моратория на начисление неустоек (штрафов, пеней) в указанный период времени, считает необходимым его скорректировать. В связи с чем, суд производит перерасчет неустойки и определяет ее размер за период с 08.10.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.12.2022 в 22 125 руб.

В связи с вышеизложенным, требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 22 125 руб., в остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений пункта 3.2. договора, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки его погашения, начиная с 26.12.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Истец заявил требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. в связи с привлечением к оказанию юридических услуг по делу ООО «Юрискорпус».

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что решение суда по настоящему делу принято по сути в пользу истца, требование заявителя о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, является правомерным.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В качестве доказательств несения заявителем расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, Обществом-1 в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.07.2022 (л.д. 24), заключенный между Обществом-1 и ООО «Юрискорпус», счет № 18 от 12.12.2022 (л.д. 24), платежное поручение № 554 от 23.12.2022 на сумму 10 000 руб. (л.д. 26).

Оценивая представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом подтвержден факт несения судебных расходов по делу в общей сумме 10 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, конкретизируются с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, не допуская необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, то есть суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Ответчик возражений против взыскиваемой суммы судебных расходов на оплату услуг представителя не заявил. Доказательств явной чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов не представил.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из факта и реальности оказанной заявителю юридической помощи, объема оказанных услуг, с учетом сложности спора, принимая во внимание обстоятельства, связанные с длительностью судебного разбирательства, количеством и качеством подготовленных процессуальных документов, учитывая действующие расценки на юридические услуги в регионе (в том числе опубликованные на официальном сайте Адвокатской Палаты Республики Коми advpalatakomi.com), признает заявленные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. разумными и отвечающими справедливости, балансу интересов сторон по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения исковых требований и необходимости по статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционального распределения судебных расходов по делу, суд удовлетворяет заявление Общества-1 частично и взыскивает с Общества-2 в пользу заявителя судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 994 руб. В остальной части заявления суд отказывает.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и почтовые издержки также подлежат распределению между сторонами пропорционально с учетом результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люкс+» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рамстелл-К» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 35 400 руб., неустойку в сумме 22 125 руб., неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за период с 26.12.2022 по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в сумме 147 руб. 91 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 994 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 301 руб.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Е.А. Бебякина