Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А83-4297/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295003

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-4297/2017
г. Симферополь
07 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 31.05.2017

Полный текст решения изготовлен 07.06.2017

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью «Мастер Квин»

к ответчику Акционерному обществу «Коммерческий центр-2»

о взыскании

при участии:

От истца – ФИО2, представитель по доверенности №1 от 06.02.2017 г.;

От истца – ФИО3, представитель по доверенности №1 от 30.03.2017 г.;

От ответчика – ФИО4, паспорт;

От ответчика – ФИО5, представитель по доверенности № б/н от 01.09.2016 г.;

Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 377 177,00 руб., процент за неправомерное удержание денежных средств в размере 32 833,00 руб.

Исковые требования обосновываются тем, что ответчик сдавал в аренду без согласия истца нежилые здания, находящиеся в общей долевой собственности.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что ему не требуется согласия на сдачу имущества в аренду, которое находится у него в фактическом пользовании.

Рассмотрев материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Коммерческий центр - 2» является участником Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Квин» доля в обществе составляет 50%.

В качестве учредительного взноса в уставной фонд созданного ООО «Мастер Квин» АО «Коммерческий центр - 2» внесены нежилые строения по ул. Жигалиной, д. 17 в г. Симферополе, а именно: овощехранилище литер «В», бензозаправка литер «З», склад литер, «Е» склад литер «И» общей площадью 1 628,2 кв.м., что составило 46/100.

Данный факт подтверждают: протокол собрания членов правления ЗАО «КЦ-2» от 13.03.2004г., протокол № 4 собрания участников ООО «Мастер Квин» от 09.06.2005г., приказ ЗАО «КЦ-2» от 10.06.2005г. № 6, акт приема- передачи от 10.06.2005г., учредительный договор ООО «Мастер Квин».

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Пунктом 2 ст. 244 ГК РФ установлено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевой собственности).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из указанных норм права следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 2 указанной статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Квин» и Акционерному обществу «Коммерческий центр - 2» принадлежит на праве общей долевой собственности объект недвижимости (база), расположенный по ул. Жигалиной, д. 17 в г. Симферополе по 46/100 и 54/100 доли соответственно.

Из письма ГУП РК «Крым БТИ» следует, что согласно материалов инвентаризационного дела 46/100 долей нежилых зданий вышеуказанного объекта состоят из: лит. В общей площадью 405,5 кв.м., лит. Е общей площадью 449,6 кв.м., лит. 3 общей площадью 70,4 кв.м., лит. И общей площадью 702,7 кв.м., общей площадью 1628,2 кв.м.

Таким образом, порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, определен.

Сам истец не оспаривает, что в фактическом пользовании ответчика находятся указанные помещения, а в его пользовании остальные другие помещения.

Указанный порядок пользования основан на сложившимся фактическом пользовании, и согласно определениям ВАС РФ от 10.12.2013 № ВАС-17158/13 и ВС РФ от 16.07.2017 № 305-ЭС15-7910 в данном случае согласие на сдачу в аренду второго собственника помещений, которыми он пользуется, не требуется.

Истцом не доказан факт сдачи Акционерным обществом «Коммерческий центр - 2» в аренду помещений, переданных в уставной капитал ООО «Мастер Квин».

Более того, согласно иска и пояснений представителей истца озвученных в судебных заседаниях, что подтверждается звукозаписями судебных заседаний, требования не основаны на том, что ответчик сдает в аренду помещения находящиеся в фактическом пользовании истца.

В свою очередь ответчик сообщал ООО «Мастер Квин» о возможности самостоятельной сдачи в аренду без его согласования помещений, переданных в уставной капитал ООО «Мастер Квин», о чем свидетельствуют письма исх. № 7 от 02.03.2017г., исх. № 3 от 28.01.2017г., исх. № № 26 от 17.01.2017г.

С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский