Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А41-53336/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53336/23
07 октября 2024 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола секретарем Федосеевым М.А., рассмотрев в открытом судебном заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области по делу №А41-53336/23 по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка от 09.12.2022 № 9-14

при участии в судебном заседании: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 983 660 руб. 35 коп. за 1 квартал 2023 года и пени в размере 7 459 руб. 15 коп. за период с 15.03.2023 по 20.03.2023 по договору аренды земельного участка от 09.12.2022 № 9-14.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В канцелярию суда посредством электронной подачи документов через систему «МОЙ АРБИТР» поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 поддержал заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель Администрации городского округа Щелково Московской области возражал против удовлетворения требований.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявления о пересмотре решения по вновь отрывшимся обстоятельствам, исходя из следующего.

Обращаясь с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по вновь открывшимся обстоятельствам индивидуальный предприниматель ФИО1 указывает, что решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2024 по делу № А41-60214/2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024, установлено, что порядок расчета арендной платы по договору договор аренды № 9-14 от 09.12.2002, начиная с 01.01.2023г. составляет сумму, равную земельному налогу за эти земельные участки. Этот размер арендной платы применяется до снятия с земельных участков ограничений в их приватизации или до отмены или соответствующего изменения абзаца принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права в Основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N582.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно ч.1 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу ч. 3 ст.311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного постановления, судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Из пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» следует, что согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как следует из материалов дела, вступившим в силу судебным актом признан иной порядок определения арендных платежей в период, заявленный истцом ко взысканию в рамках настоящего дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания, на которые ссылается индивидуальный предприниматель ФИО1 в заявлении о пересмотре судебного акта, могут быть отнесены ко вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом доводов заявителя, учитывая, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано в суд в течение шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, суд считает, что заявление о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по настоящему делу подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-53336/23 удовлетворить.

2. Отменить решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2023 года по делу А41-53336/23 по вновь открывшимся обстоятельствам.


3. Назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда

на 12 ноября 2024 года 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, каб. 637.

4. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Д.Н.Москатова