Решение от 28 мая 2017 г. по делу № А55-33029/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

29 мая 2017 года

Дело №

А55-33029/2016

Резолютивная часть оглашена 26 мая 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

рассмотрев22- 26 мая 2017 года в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Прокуратуры г. Отрадного Самарской области

о признании незаконным и отмене постановления № 55/2016 от 21.11.2016

при участии в заседании, протокол которого велся помощником судьи Алиевой Е.А.:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 02.11.2016,

от заинтересованного лица – не явился, надлежаще извещен;

от прокуратуры – ФИО4, удостоверение,

в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.05.2017 по 26.05.2017.

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора в городском округе Отрадный и муниципальном районе Кинель-Черкасский Самарской области за использованием и охране земель Управления Росреестра по Самарской области ФИО5 от 21.11.2016 по делу № 55/2016 о назначении административного наказания.

В Управление Росреестра по Самарской области из прокуратуры г.Отрадного поступили материалы проверки соблюдения требований законодательства, регулирующего использование государственного имущества, находящегося в собственности Самарской области, по факту использования ИП ФИО6 земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

В результате проверки установлено нарушение - использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно сведениям Автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН) земельный участок с кадастровым номером 63:06:0302003:577, площадью 32158 кв.м., расположенный по адресу: <...>, поставлен на кадастровый учет, разрешенное использование - для производственной деятельности. Граница земельного участка установлена, в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровая стоимость земельного участка - 39 417 668,80 рублей. Описываемый земельный участок относится к категории земель населенных пунктов.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) участок является собственностью Самарской области, а также принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ГОУ для детей сирот, и детей, оставшихся на попечении родителей, Детский дом-школа г. Отрадного на основании - Постановления Главы Администрации г. Отрадного Самарской области от 31.12.1992 г. № 622 "О закреплении земельного участка за школой-интернатом № 1", Свидетельства о праве собственности на землю № 6191, выданного Администрацией г. Отрадного Самарской области 29.01.1993 г., Постановления Главы г. Отрадного Самарской области от 06.05.2005 г. № 414 "О внесении изменений в постановление Главы Администрации г. Отрадного от 31.12.1992 г., № 622 "О закреплении земельного участка за школой-интернатом № 1".

При проведении проверки установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 63:06:0302003:577 по адресу: <...>, используется ИП ФИО2 в отсутствие правоустанавливающих документов. На данном земельном участке ФИО2 произведены земельные работы, завезен песок, осуществлено строительство сооружений для содержания лошадей, о чем свидетельствуют приложенные фотоматериалы. Согласно материалам проверки, Администрацией городского округа Отрадный разрешений на осуществление земляных работ на названном участке не выдавалось.

По данному факту 26 октября 2016 года был составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.1. КоАП РФ.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении № 55/2016 от 21 ноября 2016 года вынесено постановление, в соответствии с которым ИП ФИО2 привлечен к административно ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях лица, выраженных в самовольном занятии земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В данном случае объективная сторона правонарушения выражается в использовании предпринимателем земельного участка под размещение сооружений для содержания лошадей, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, ИП ФИО2 допущено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка без правоустанавливающих документов на землю в нарушение требований ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации.

Субъектами правонарушения, как следует из ст.7.1 КоАП РФ, являются граждане, должностные и юридические лица. При этом, лица осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ определено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, ИП ФИО2, не являясь правообладателем земельного участка объектом, сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия и относился к ним безразлично.

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ полностью подтверждается представленными административным органом доказательствами: актом проверки соблюдения требований федерального законодательства, регулирующего использование государственного имущества, находящегося в собственности Самарской области от 16.09.2016, протоколом от 26.10.2016 об административном правонарушении.

Доводы ИП ФИО2 о том, что в нарушении норм Приказа Генеральной прокуратуры № 265 о 28.05.2015, он не был извещен о проведении проверки, тем самым были нарушены законные права и интересы ИП ФИО2, выражающиеся в отсутствии возможности знакомиться с материалами дела, давать пояснения, представлять документы в обоснование своей позиции и реализовывать все права предоставленные законами РФ судом отклонены.

Прокуратура г. Отрадного при проведении проверочных мероприятий все действия осуществляла в полном соответствии с законодательством, существенных нарушений допущено не было.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 событие и состав административного правонарушения установлены, вина полностью доказана.

ИП ФИО2 имел возможность давать пояснения, представлять документы в обоснование своей позиции, знакомиться с материалами дела и реализовывать иные права, предоставленные законодательством Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении делаоб административном правонарушении.

С учетом изложенного, предприниматель правомерно привлечен к ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что при назначении меры наказания, примененной административным органом к предпринимателю за совершенное им правонарушение, необоснованно не были учтены положения ст.4.1.1 КоАП РФ в совокупности с положениями ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

В силу ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО2 является субъектом малого предпринимательства.

Совершенное предпринимателем административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ не причинило вреда и не привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при причинило имущественного ущерба. Сведениями о том, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности, суд не располагает и указанные сведения Управлением Росреестра по Самарской области в материалы дела не представлены,

Таким образом, ИП ФИО2 полностью отвечает критериям, содержащимся в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, а поэтому в силу императивной нормы, содержащейся в ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ назначенный штраф подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 167, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по делу об административном правонарушении № 55/2016 от 21.11.2016 о наложении на индивидуального предпринимателя ФИО2 административного штрафа в размере 100000 руб. изменить в части применения меры административной ответственности.

На основании ст.4.1.1. КоАП РФ заменить назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. на предупреждение.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья

/
ФИО1