Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № А01-2783/2016

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А01-2783/2016
г. Майкоп
10 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 апреля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2017 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи В.Н.Нефедова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Семеновых, рассмотрев материалы дела № А01-2783/2016 по исковому заявлению государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Адыгея «Адыгеяавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г.Майкоп) к обществу с ограниченной ответственностью «Проект информ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г.Майкоп) о взыскании пени в размере 724 160 рублей 80 копеек, при участии:

от истца – не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Адыгея «Адыгеяавтодор» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея (далее – ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Адыгея «Адыгеяавтодор», управление) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проект информ» (далее – ООО «Проект информ», общество) о взыскании пени в размере 724 160 рублей 80 копеек.

Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 3 июня 2014 года между ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Адыгея «Адыгеяавтодор» (заказчиком) и ООО «Проект Информ» (поставщиком) был заключен контракт № 13 на выполнение проектно-изыскательских работ, в соответствии с которым заказчик поручил, а поставщик обязался разработать проектно-сметную документацию и выполнить изыскательские работы по объекту: «Строительство автомобильной дороги Гузерипль - плато Лаго-Наки на км 8+550-27+800 в Майкопском районе Республики Адыгея (3 очередь). (2 пусковой комплекс)».

Заказчик обязался передать поставщику утвержденное задание на проектирование, а поставщик обязался соблюдать требования, содержащиеся в задании на проектирование, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункты 1.2, 1.3 контракта).

Наименование и сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным планом, составляющим неотъемлемую часть контракта (пункт 1.4 контракта).

Порядок выполнение работ по контракту выполняется техническим заданием (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составила 44 886 000 рублей.

Расчет на выполнение работы заказчика производится на основании акта выполненных работ после получения от поставщика положительного заключения государственной экспертизы, полного комплекта проектной документации и демонстрационных материалов (пункт 3.3 контракта).

В соответствии с пунктом 4.2 контракта срок его исполнения установлен с 03.06.2014г. по 03.09.2014г.

Согласно акту выполненных работ № 103 от 20.09.2014г. работы, определенные контрактом, приняты истцом в отсутствие возражений на сумму 44 886 000 рублей, о чем уполномоченные лица сторон поставили подписи, скрепленные печатями.

Платежным поручением № 517348 от 12.11.2014г. истец перечислил на расчетный счет ответчика в счет выполненных работ 44 886 000 рублей.

Поскольку ответчиком были нарушены установленные контрактом сроки сдачи работ, истец в соответствии с пунктом подпунктом 6.5 пункта 6 контракта произвел расчет пени за период 04.09.2016г. по 20.09.2016г. в размере 38 901 рубля 20 копеек, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия № 658 от 10.09.2014г. с требованием об оплате пени.

Платежным поручением № 291 от 04.12.2014г. ООО «Проект Информ» произвело оплату пени в размере 38 901 рубля 20 копеек.

Претензией № 1124 от 07.11.2016г. управление уведомило ООО «Проект Информ» о необходимости доплатить в бюджет Республики Адыгея пеню в размере 724 160 рублей 80 копеек в срок до 01.12.2016г.

Поскольку сумма пени ответчиком в добровольном порядке не оплачена, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Порядок заключения контракта № 13 от 03.06.2014г. сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 758 ГК РФ определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как установлено статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Работы, на основании заключенного контракта, выполнены ООО «Проект Информ» в полном объеме и приняты со стороны управления, что подтверждается актом № 103 от 20.09.2014г. Расчеты между сторонами произведены в полном объеме.

Вместе с тем, ООО «Проект Информ» нарушило сроки сдачи работ по контракту (03.09.2014г.) на 17 дней (20.09.2014г.), что влечет ответственность для стороны нарушившей обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь с настоящим иском, истец, как заказчик, в связи с нарушением срока сдачи работ ответчиком, применил к ответчику меру ответственности виде неустойки в сумме в размере 724 160 рублей 80 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.5 пункта 6 контракта в случае просрочки исполнения обществом обязательств, предусмотренных контрактом, общество уплачивает неустойку (пеню). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, предусмотренного контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрально банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, и определяется по формуле, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)) и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Так, истцом за период с 04.09.2014г. по 20.09.2014г., в соответствии с произведенным расчетом (претензия исх.№ 1124 от 07.11.2016г.), пеня составила 763 062 рубля 80 копеек. Поскольку ответчиком частично произведена оплата пени в размере 38 901 рубля 20 копеек, задолженность составила 724 160 рублей 80 копеек.

Суд, проверив расчет пени, признает его исчисленным арифметически и методически верно и принимает его к расчету.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, что просрочка исполнения обязательства по контракту возникла в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по контракту или вследствие иных обстоятельств, не позволяющих выполнить определенные контрактом работы к обусловленному сторонами сроку, а также возражений относительно заявленных истцом требований в суд не представил.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования управления о взыскании пени в размере 724 160 рублей 80 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодека Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера рассчитывается исходя из суммы исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 483 рублей суд возлагается на ответчика, как на сторону виновную в возникновении спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект Информ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу государственного казенного учреждения автомобильных дорог Республики Адыгея «Адыгеяавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) пеню за просрочку исполнения обязательства в размере 724 160 рублей 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект Информ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 483 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья В.Н. Нефедов