Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А05-2379/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2379/2017
г. Архангельск
19 сентября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 369000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «АртСтрой» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 152909, <...>) о взыскании 77 878 руб. 33 коп.,

установил:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – истец, общество «Архэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АртСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 77 878 руб. 33 коп., из них: 63 462 руб. 45 коп. основного долга по оплате электрической энергии, потреблённой в ноябре 2016 года, 10 236 руб. 98 коп. пеней, начисленных за период с 19.12.2016 по 09.08.2017 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, 3646 руб. 05 коп. законных процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 19.12.2016 по 09.08.2017, и 532 руб. 85 коп. расходов, связанных с введением режима ограничения потребления электрической энергии, а также о взыскании пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга по оплате электрической энергии за каждый день просрочки начиная с 10.08.2017 по день фактической оплаты и законных процентов, начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ с 10.08.2017 до дня фактической уплаты долга. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 74 руб. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов. Исковые требования указаны с учётом их уточнения, принятого судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание проведено и дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы, приведённые в представленных истцом документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истцом и ответчиком заключён договор от 10.05.2016 № 5-02734 (далее – договор от 10.05.2016 № 5-02734), по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу ответчику (покупатель) электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путём заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счёт покупателя, а покупатель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные данным договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Согласно приложению № 1 к этому договору, объектом электропотребления выступает временная электроустановка для строительства многоквартирного дома по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, в районе дома № 53 по пр. Победы, квартал № 167. В этом же приложении к договору согласованы средства измерения и места их установки, с указанием точки поставки, категории надёжности и с разбивкой по группам потребителей.

В пункте 9.1 договора 10.05.2016 № 5-02734 было определено, что он вступает в силу с 06.05.2016 и действует до 31.12.2016. В силу пункта 9.2 договора он считается продлённым на следующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо заключении нового договора.

Согласно пункту 6.1 договора 10.05.2016 № 5-02734 расчётным периодом является один календарный месяц.

Пунктом 6.3 договора 10.05.2016 № 5-02734 предусмотрен следующий порядок оплаты потреблённой электрической энергии:

- 1-й платеж в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки производится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- 2-й платеж в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки производится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- окончательный платеж, включающий в себя стоимость объёма покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

Данный порядок оплаты соответствует пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора от 10.05.2016 № 5-02734 гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, инициировать в установленном порядке введение ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

В пункте 9.7 договора от 10.05.2016 № 5-02734 стороны установили, что все споры и разногласия, возникающие из этого договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, выполнения, нарушения, прекращения или действительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Архангельской области.

Во исполнение этого договора истец в ноябре 2016 года поставил ответчику электрическую энергию. Данный факт подтверждается ведомостью электропотребления за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты поставленной в этом расчётном периоде электрической энергии истец предъявил ответчику счёт-фактуру от 30.11.2016 № 11-0-0005444 на сумму 63 462 руб. 45 коп.

Спор в отношении объёма потреблённой в этом расчётном периоде электрической энергии и в отношении её стоимости между сторонами отсутствует.

Поскольку ответчик обязательство по оплате электрической энергии, потреблённой в указанном расчётном периоде, не исполнил и за ним числился долг в  сумме 63 462 руб. 45 коп., истец 11.01.2017 направил ответчику претензию от 27.12.2016 № 17-07/16-05/00355 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик инициировал введение ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Истец передал начальнику Северодвинского района электрических сетей производственного объединения «Архангельские электрические сети» филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Архэнерго» (далее – сетевая компания) заявку от 25.11.2016 № 17-11/16-7/5396 на введение ограничения режима потребления электрической энергии.

Сетевой компанией 07.12.2016 составлен акт ограничения режима потребления электрической энергии о том, что 07.12.2016 в 12 часов 30 минут подача электрической энергии на объект ответчика прекращена путём отключения в ТП-251, РУ-0,4 кВ, руб.-04 кВ фид. «Стройплощадка АртСтрой»

По факту выполнения работ по ограничению режима потребления электроэнергии представителем истца и представителем сетевой компании подписан акт оказанных услуг от 31.12.2016 № 20, согласно которому стоимость услуг по ограничению потребления электрической энергии составила 182 руб. 85 коп.

Истец выставил ответчику счёт от 31.12.2016 № 12-000012701 на сумму 182 руб. 85 коп. стоимости услуг сетевой компании по ограничению режима потребления электрической энергии и счёт от 31.12.2016 № 12-000027717 на сумму 350 руб. стоимости платных услуг общества «Архэнергосбыт» по отключению электроустановок потребителя.

Ссылаясь на то, что ответчик не погасил задолженность в сумме 63 462 руб. 45 коп. по оплате электрической энергии и задолженность в сумме 532 руб. 85 коп. по оплате расходов по ограничению режима потребления электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 79 Основных положений расчётным периодом для осуществления расчётов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

Как предусмотрено пунктом 82 Основных положений, если иное не установлено пунктом 81 этого документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счёт платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Аналогичные условия содержатся в пунктах 6.1, 6.3 договора от 10.05.2016 № 5-02734.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Таким образом, с учётом статьи 193 ГК РФ и пункта 82 Основных положений в рассматриваемом случае стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в ноябре 2016 года должна была быть оплачена в срок не позднее 19.12.2016 (так как 18.12.2016 является нерабочим днём).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что в срок, установленный договором 10.05.2016 № 5-02734, ответчик не исполнил обязательство по уплате истцу 63 462 руб. 45 коп. за электрическую энергию, поставленную в ноябре 2016 года.

Каких-либо мотивированных возражений против довода истца о наличии задолженности в заявленной истцом сумме ответчик не представил. Доказательства погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере также не представлены. Поскольку ответчик, будучи обязанным уплатить истцу 63 462 руб. 45 коп. за поставленную электрическую энергию, эту обязанность в установленный договором срок и на момент рассмотрения дела судом не исполнил, постольку заявленное истцом требование о взыскании указанной суммы основного долга с ответчика подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 539, 541, 544 ГК РФ.

В связи с неисполнением обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в ноябре 2016 года, истец просил взыскать с ответчика законную неустойку, предусмотренную пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), а именно: законную неустойку в сумме 10 236 руб. 98 коп., начисленную за период с 19.12.2016 по 09.08.2017, а также законную неустойку, начисленную на сумму указанного выше основного долга по оплате электрической энергии за период просрочки с 10.08.2017 по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Следовательно, для целей исчисления законной неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, в качестве значения ставки рефинансирования должно приниматься значение ключевой ставки Банка России, определённое на соответствующую дату.

С 19.06.2017 и на момент принятия резолютивной части данного решения ключевая ставка Банка России была установлена в размере 9 % годовых.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, по смыслу нормы статьи 37 Закона № 35-ФЗ, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потреблённых энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В данном случае истец просил взыскать с ответчика 10 236 руб. 98 коп. законной неустойки, начисленной на сумму долга в размере 63 462 руб. 45 коп. за период с 19.12.2016 по 09.08.2017, а также законную неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 10.08.2017 по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки в сумме 10 236 руб. 98 коп., в том числе правильность определения истцом периода для расчёта неустойки, а также правильность определения размера задолженности, на которую начислена неустойка, соответствие применённой ставки, арифметическую верность расчёта, суд пришёл к выводу, что истец необоснованно указал в качестве даты начала периода начисления пеней дату 19.12.2016, поскольку с учётом положений статьи 193 ГК РФ указанная дата является последним днём исполнения обязательства по оплате электрической энергии, потреблённой в ноябре 2016 года, и не является днём просрочки исполнения этого обязательства. Пени в данном случае подлежат начислению с 20.12.2016. Однако указанная ошибка истца не привела к неверному расчёту пеней, поскольку фактически пени начислены за 233 дня просрочки, что соответствует продолжительности периода с 20.12.2016 по 09.08.2017 включительно. В остальном указанный расчёт пеней соответствует положениям абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, является обоснованным и арифметически верным.

Ответчик контррасчёт неустойки не представил, расчёт истца не оспорил. Доказательства уплаты указанной суммы неустойки в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах взысканию с ответчика подлежат 10 236 руб. 98 коп. законной неустойки, начисленной за период с 20.12.2016 по 09.08.2017.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит законная неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга (63 462 руб. 45 коп.) за каждый день просрочки начиная с 10.08.2017 по день фактической оплаты.

Также суд находит обоснованным по праву и по размеру требование истца о взыскании с ответчика 532 руб. 85 коп. расходов, связанных с введением режима ограничения потребления электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объёмов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2, 3 статьи 546 этого же Кодекса.

Так, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке обязаны осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

В силу пункта 1 статьи 21 названного Закона Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии (в том числе в отношении отдельных категорий потребителей, для которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии), а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, вступившим в силу с 12.06.2012, утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее – Правила № 442).

На основании абзаца второго подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится в том числе в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта «б» пункта 2 названных Правил, вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются (подпункт «а» пункта 4 Правил № 442).

Как указано в пункте 24 Правил № 442, инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта «б», подпунктах «ж» и «к» пункта 2 этих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных этими Правилами. В случае если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему восстановлению режима потребления учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, то оплата таких действий исполнителя не производится, при этом инициатор введения ограничения также не вправе предъявлять потребителю требование о компенсации таких расходов. Информацию об учёте указанных расходов в тарифах на услуги по передаче электрической энергии предоставляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Статьёй 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.

Ответчик в нарушение указанной статьи не представил никаких доказательств соблюдения сроков оплаты электрической энергии, предусмотренных договором.

Действующее законодательство предусматривает введение ограничения режима потребления электрической энергии в том числе в связи с нарушением потребителем своих обязательств по предварительной оплате поставленного ресурса и оказанных услуг в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Исходя из обстоятельств дела данное нарушение со стороны ответчика имело место.

Факт оказания услуг по ограничению режима потребления электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела.

Затраты истца на сумму 532 руб. 85 коп. и их расчёт ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо мотивированных возражений против довода истца о наличии задолженности в заявленной истцом сумме ответчик не представил. Доказательства погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере также не представлены. Поскольку ответчик, будучи обязанным уплатить истцу 532 руб. 85 коп. в возмещение расходов, связанных с введением ограничения режима потребления электрической энергии, эту обязанность на момент рассмотрения дела судом не исполнил, постольку заявленное истцом требование о взыскании указанной суммы с ответчика подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика 3646 руб. 05 коп. законных процентов, начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ за период с 19.12.2016 по 09.08.2017 и законные проценты, начисленные на основании статьи 317.1 ГК РФ с 10.08.2017 до дня фактической уплаты долга

Суд пришёл к выводу, что эти требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей во время заключения договора от 10.05.2016 № 5-02734), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

С 01.08.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 315-ФЗ) внесены изменения в статью 317.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции Закона № 315-ФЗ) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения ГК РФ в редакции Федерального закона № 42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после 01.06.2015.

Согласно статье 7 Закона № 315-ФЗ пункт 4 статьи 1 данного Федерального закона, которым внесены изменения в статью 317.1 ГК РФ, вступает в силу с 01.08.2016.

В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Закон № 315-ФЗ не содержит прямого указания на то, что его положения распространяются на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

Следовательно, с 01.08.2016 условие о начислении законных процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 317 ГК РФ, обязательно должно быть предусмотрено в договоре или законе, то есть воля сторон сделки по передаче и соответствующему получению денежных средств в пользование должна быть определённо выражена. При отсутствии такого условия названные проценты не начисляются.

Судом установлено, что в условиях договора от 10.05.2016 № 5-02734 сторонами прямо не предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований о взыскании законных процентов истец ссылался на пункт 7.2 договора от 10.05.2016 № 5-02734, в абзаце втором которого содержится условие о том, что гарантирующий поставщик имеет право на получение с должника процентов, начисленных на сумму долга, размер которых определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды пользования денежными средствами (законные проценты).

Указанный довод истца судом отклоняется как несостоятельный, поскольку данное условие договора от 10.05.2016 № 5-02734 не содержит прямого указания на норму пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что содержание пункта 7.2 договора от 10.05.2016 № 5-02734 применимо и к положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которому в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, а размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Более того, в пункте 53 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьёй 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

В данном случае истец заявил требование о взыскании с ответчика платы за пользование денежными средствами, предусмотренной пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ. Вместе с тем, пункт 7.2 договора от 10.05.2016 № 5-02734, на который ссылается истец, находится в разделе 7 «Ответственность сторон» этого договора, не имеющем отношения к начислению платы за пользование денежными средствами по пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ.

С учётом этого, а также с учётом разъяснений, приведённых в пункте 53 Постановления Пленума ВС РФ № 7, и положений статьи 431 ГК РФ, суд считает, что условие, предусмотренное во втором абзаце пункта 7.2 договора от 10.05.2016 № 5-02734, свидетельствует о праве истца начислять проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 307.1 ГК РФ, введённой в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Статья 317.1 ГК РФ включена законодателем в подраздел 1 «Общие положения об обязательствах». Таким образом, положения названной статьи подлежат применению лишь к тем обязательствам, в отношении которых не установлены специальные правила по взиманию процентов.

В пункте 4 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьёй 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В пункте 54 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединённую сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учёта), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, первым абзацем пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьёй 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено нормами ГК РФ или договором купли-продажи.

В силу пункта 54 статьи 454 ГК РФ договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этом виде договора.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях право на взыскание процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ, возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором. С учётом того, что норма статьи 488 ГК РФ является специальной по отношению к общей норме статьи 317.1 ГК РФ, если денежное обязательство возникло из отдельных видов договора купли-продажи (энергоснабжение, поставка) и договором не предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты начиная со дня передачи товара продавцом, проценты по статье 317.1 ГК РФ не начисляются.

Как было указано выше, в данном случае в договоре от 10.05.2016 № 5-02734 соответствующее условие отсутствует.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика законных процентов в порядке пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ с учётом новой редакции данной статьи, вступившей в законную силу с 01.08.2016, и положений заключённого сторонами договора от 10.05.2016 № 5-02734, у суда не имеется.

В свете изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и 74 руб. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

В подтверждение факта несения указанных расходов представлены платёжные поручения от 14.02.2017 № 112 и от 20.03.2017 № 174, по которым уплачена государственная пошлина в общем размере 2712 руб., копии списков внутренних почтовых отправлений от 07.02.2017 № 19 и от 21.03.2017 № 40, копии почтовых квитанций от 07.02.2017 и от 21.03.2017, подтверждающие уплату 74 руб. за отправку заказных писем, адресованных ответчику (отправка копии искового заявления от 06.02.2017 и копии заявления об увеличении размера заявленных требований от 17.03.2017).

Исходя из цены иска (77 878 руб. 33 коп.) и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции составляет 3115 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2712 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и 70 руб. 54 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

Кроме того, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 257 руб., а с истца непосредственно в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 146 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртСтрой» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>) 74 232 руб. 28 коп., в том числе: 63 462 руб. 45 коп. основного долга по оплате электрической энергии, потреблённой в ноябре 2016 года, 10 236 руб. 98 коп. пеней, начисленных по состоянию на 09.08.2017 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, 532 руб. 85 коп. расходов, связанных с введением режима ограничения потребления электрической энергии, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга по оплате электрической энергии за каждый день просрочки, начиная с 10.08.2017 по день фактической оплаты, а, кроме того, 2712 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 70 руб. 54 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требования о возмещении судебных издержек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртСтрой» в доход федерального бюджета 257 руб. государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в доход федерального бюджета 146 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров