Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А59-3884/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-office@sakhalin.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3884/2018
г. Южно - Сахалинск
20 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.08.2018. Полный текст решения изготовлен 20.08.2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «БиолитЭкоПро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693020 <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Геосфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693000 <...>)

о взыскании задолженности по договорам от 02.12.2016 № 16-89, от 04.07.2017 № 17-27, процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга,


при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 г.,

от ответчика – представитель не явился,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БиолитЭкоПро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Геосфера» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании сумм долга по договору № 16-89 от 02.12.2016 в размере 280 000 рублей, процентов по ст.395 ГК РФ в размере 29637,82 рубля за период с 06.03.2017 по 06.06.2018 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга; о взыскании сумм долга по договору № 17-27 от 04.07.2017 в размере 500 000 рублей, процентов по ст.395 ГК РФ в размере 25 143,84 рублей за период с 12.10.2017 по 06.06.2018 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга; и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 696 рублей.

Иск обоснован исполнением истцом работ по данным договорам и отсутствием оплаты со стороны ответчика.

Определением суда от 08.06.2018 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 16.07.2018.

В предварительном судебном заседании представитель истца на иске настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в заседании не возражал относительно исковых требований, пояснил, что работы, выполненные истцом, ими приняты, акты были подписаны и переданы директору истца, однако оплату они до настоящего времени не могут произвести, поскольку им не произвели оплату по основному договору подряда. Просил предоставить время для решения этого вопроса с директором общества - основного заказчика.

Определением от 16.07.2018 подготовка по делу завершена, дело назначено к рассмотрению на 14.08.2018.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск в материалы дела не представил, о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке статьи 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по правилам ст.70 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 02.12.2016 между ООО «БиолитЭкоПро» (Исполнитель), и ООО «Геосфера» (Заказчик) заключен договор № 16-89 на выполнение инженерно-геологических изысканий для объекта: «Сахалинский ДСК».

Стоимость работ определена в п.2.1 договора и составила 560 000 рублей. Порядок оплаты работ предусмотрен в пункте 2.3 в два этапа:

I этап - заказчик в течение 5 рабочих дней с момента выполнения полевых работ, перечисляет аванс в размере 50% от стоимости работ, на основании выставленного платежного документа, что составляет 280 000 руб.;

II этап- заказчик в течение 5 рабочих дней, с момента передачи выполненных работ заказчику по накладной, перечисляет исполнителю сумму, рассчитанную исходя из фактически выполненного объема работ.

Также между сторонами был заключен еще один договор - № 17-27 от 04.07.2017 на выполнение инженерно-геологических изысканий для объекта: Строительство многоквартирных жилых домов расположенных по адресу: <...>, согласно которым исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить выполнение инженерно-геологических работ, согласно техническому заданию, (приложение № 1) Сдача и приемка результатов выполненных работ оформляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.(п.п. 1.1., 1.2.).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ составляет 1.000.000 рублей, и в соответствии с пунктом 2.3 договора оплата производится в 2 этапа:

-I этап - заказчик в течение 5 рабочих дней с момента выполнения полевых работ, перечисляет аванс в размере 50% от стоимости работ, на основании выставленного платежного документа, что составляет 500 000 руб.;

-II этап- заказчик в течение 5 рабочих дней, с момента передачи выполненных работ заказчику по накладной, перечисляет исполнителю оставшуюся сумму в размере 50% от стоимости работ, что составляет 500.000 руб.

Согласно пунктам 3.1. данных договоров, при приемке работ исполнитель передает заказчику подписанные исполнителем платежные документы (счет, счет- фактуру и т.п.) и акт сдачи -приемки работ по договору и иные необходимые документы.

Заказчик не позднее 10 рабочих дней с момента передачи Выполненных работ проверяет их на наличие /отсутствие замечаний, возвращает исполнителю акт сдачи-приемки выполненных работ (в день подписания заказчиком названного акта, но не позднее 10-ти рабочих дней) и производит оплату в соответствии с пунктом 2.3 Договора, либо в течение 7 (семи) рабочих дней направляет письменный отказ от подписания акта сдачи-приемки Работ в письменной форме с приложением подписанного комиссией Заказчика акта несоответствия выполненных работ. В акте несоответствия выполненных работ обязательно указывается перечень нарушений (недостатков), сроков их устранения и принятое Сторонами решение. В случае если Заказчик уклоняется от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, акт считается подписанным в одностороннем порядке и имеет юридическую силу для обеих Сторон и является надлежащим доказательством достоверности обстоятельств, изложенных в указанном акте. (пункты 3.2. - 3.3. договора).

Судом установлено, что по обоим договорам работы принял: по договору № 16-89 работы приняты 15.02.2017, а по договору № 17-27 – 27.09.2017, что подтверждается представленными в дело накладными о сдаче выполненных работ и документации по выполненным работам.

По обоим договорам ответчикам произведена частичная оплата работ в виде оплаты, предусмотренных первым этапом (280.000 рублей по договору № 16-89 и 500 000 рублей по договору № 17-27), оплата, предусмотренная как подлежащая выплате в качестве второго этапа, по обоим договорам ответчиком не произведена.

Данные обстоятельства были подтверждены ответчиком в предварительном заседании, доказательств на настоящее заседание о произведенной оплате им в дело не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702, статьями 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены. Ответчиком возражений по иску не заявлено. Поэтому нормативно обоснованное требование о взыскании долга, документально подтвержденное истцом, при отсутствии доказательств оплаты и возражений со стороны ответчика подлежат удовлетворению (статья 65АПК РФ)

Таким образом, требования о взыскании задолженности по договору № 16-89 от 02.12.2016 в размере 280.000 рублей, по договору № 17-27 от 04.07.2017 в размере 500.000 рублей на выполнение инженерно-геологических изысканий в общей сумме 780.000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ по договору подряда, начисленные на сумму долга, за период с момента просрочки оплаты принятых работ по день подачи иска в суд с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из пункта 4.1. вышеуказанных договоров, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

Ввиду того, что стороны согласовали условия вышеуказанного договора, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчеты сумм процентов, представленные истцом, данные расчеты соответствуют обстоятельствам дела, периодам просрочки, математически выполнены верно, ответчиком не оспариваются.

В связи с этим суд принимает расчеты истца и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: по договору № 16-89 от 02.12.2016 за период просрочки с 06.03.2017 г. по 06.06.2018 в размере 29 637 рублей 82 копеек, по договору № 17-27 от 04.07.2017 за период с 12.10.2017 по 06.06.2018 в размере 25 143 рублей 84 копеек.

Также обосновано и требование истца о взыскании данных процентов за период с 07.06.2018 по день фактического исполнения обязанности по уплаты сумм долга, исходя из следующего.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, по день уплаты ответчиком сумм долга на данные суммы подлежат начислению проценты по ключевой ставке Банка Росси, действующей на день платежа (части платежа).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геосфера» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БиолитЭкоПро» задолженность по договору № 16-89 от 02.12.2016 в размере 280 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2017 г. по 06.06.2018 в размере 29 637 рублей 82 копеек, задолженность по договору № 17-27 от 04.07.2017 в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2017 по 06.06.2018 в размере 25 143 рублей 84 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 696 рублей, всего 854 477 рублей 66 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2018 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате суммы долга в размере 780.000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент платежа.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья С.В.Кучкина