Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А72-4772/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Ульяновск Дело № А72-4772/2018

«15» августа 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена «10» августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен «15» августа 2018 года


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А. Слепенковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.И. Кольник, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Пожарно-охранные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о признании незаконным решения


при участии:

до перерыва

от заявителя - ФИО1, доверенность в деле

от ответчика – ФИО2, доверенность в деле,

после перерыва

от заявителя – не явились, уведомлены

от ответчика – ФИО2, доверенность в деле,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пожарно-охранные системы» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в соответствии с которым просит признать незаконным решение ИФНС России по Ленинскому р-ну г.Ульяновска от 15.01.2018 № 51926 в полном объеме.

Через канцелярию суда от заявителя поступили документы для приобщения к материалам дела, документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен в полном объеме.

В судебном заседании 06.08.2018 был объявлен перерыв до 10.08.2018. После перерыва рассмотрение дела продолжено

Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 2 кв. 2017 г. ИФНС России по Ленинскому р-ну г.Ульяновска вынесла Решение № 51926 от 15.01.2018, согласно которому заявителю доначислен НДС в сумме 639 111 руб., пени – 24 093,98 руб., штраф по ч.1 ст. 122 НК РФ – 123 386,28 руб.

Оспариваемое решение инспекции оставлено в силе Решением УФНС по Ульяновской области № 07-05/04149@ от 13.03.2018.

По мнению налогоплательщика, позиция налогового органа не соответствует законодательству о налогах и сборах по следующим причинам:

Инспекция исключила из состава налоговых вычетов НДС в общей сумме 639 111 руб. предъявленные обществу контрагентом ООО «Гарант Сервис» по причине того, что данный контрагент не обладает ресурсами и персоналом для выполнения работ по монтажу систем пожарной сигнализации. В итоге истец не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента в качестве субподрядчика.

ООО «Пожарно-охранные системы» (далее- ООО «ПОС») зарегистрировано в качестве юридического лица 10.04.2006; местонахождением указан адрес: 432063, <...>.

Основной вид деятельности - «Производство электромонтажных работ» (код ОКВЭД 43.21).

Как следует из материалов проверки, между ООО «ПОС» ИНН <***> (Подрядчик) и ООО «Гарант Сервис» ИНН <***> (Субподрядчик) заключены договоры подряда №№ 02-17 от 10.01.2017, 03-17 от 10.01.2017, 04-17 от 11.01.2017, 05-17 от 20.01.2017, 06-17 от 20.01.2017, 07-17 от 20.02.2017, 08-17 от 20.02.2017, 09-17 от 21.02.2017, 10-17 от 21.02.2017, 11-17 от 21.02.2017, 12-17 от 01.03.2017, предметом которых являлся монтаж пожарных лестниц, монтаж системы контроля доступа, монтаж люков дымоудаления, монтаж противопожарных дверей, монтаж системы пожаротушения (насосная станция, автоматическая установка пожаротушения и внутренний противопожарный водопровод), монтаж автоматической пожарной сигнализации, монтаж системы видеонаблюдения, монтаж системы автоматизации.

В подтверждение исполнения указанных договоров представлены счета-фактуры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, платежные поручения на общую сумму 3 550 617,01 руб., в т.ч. НДС 639 111,07 руб.

Инспекция в предоставлении заявленного вычета в сумме 639 111,07 руб. по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Гарант Сервис» отказала, установив следующие обстоятельства.

По результатам мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Гарант Сервис» ИНН <***> зарегистрировано в качестве юридического лица 14.04.2016. по адресу: 432071, <...>, литер А, офис 8.

Основной вид деятельности - «Строительство жилых и нежилых зданий» (ОКВЭД 41.20).

Руководителем и учредителем со дня образования по 20.10.2017 являлся ФИО3 (дисквалифицирован решением суда на период с 07.06.2017 по 06.06.2018), с 20.10.2017 руководителем является ФИО4

Среднесписочная численность на 01.01.2017 - 0 чел.

Справка по форме 2-НДФЛ представлена на 1 человека - ФИО5. Объекты движимого и недвижимого имущества в собственности ООО «Гарант Сервис» отсутствуют.

ООО «Гарант Сервис» 25.07.2017 представило первичную налоговую декларацию НДС за 2 квартал 2017г с «нулевыми» показателями. 28.07.2017 общество представило уточненную (корректировка №1) налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2017г. В ходе анализа декларации, установлено, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет исчислена в сумме 107 тыс. руб., в то время как налоговая база за указанный период составила 7 181 381 тыс. руб. Доля налоговых вычетов - 98,53 %.

Исходя из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Гарант Сервис», открытых в Ульяновском отделении № 8588 ПАО Сбербанк РФ, Московский филиал АО КБ «Модульбанк» установлено, что за период с 01.01.2017 по 31.07.2017 от ООО «ПОС» поступили денежные средства в сумме 5 141 510 руб. с назначением платежа за выполняемые работы.

Также установлено, что расчетный счет ООО «Гарант Сервис» использовался как «транзитный», ежедневно по нему совершалось несколько операций по зачислению и списанию денежных средств, не имеющих общего финансово-хозяйственного обоснования (на расчетный счет от различных контрагентов поступали денежные средства за уборку и вывоз снега; в качестве оплаты за сухие строительные смеси; за стройматериалы: за оказание услуг по доставке/возврату комплектов оборудования; за расходные материалы к оргтехнике; за размещение рекламы; за монтажные работы; за двери; за кабель; за видеонаблюдение; за шеф-монтаж и пусконаладочные работы; за насос, полиэтиленовые фитинги: за выполненные работы по договору подряда: за сварочно-монтажные работы; за транспортные услуги; основная часть поступивших расчетного счета денежных средств списывалась, в основном, на пластиковые карты (за 2 квартал 2017 г. перечислено 4 524 000 руб.).

Денежные средства с расчетных счетов ООО «Гарант Сервис» на осуществление хозяйственной деятельности организации (аренда), на выплату заработной платы, за транспортные услуги и т.д. не перечислялись.

Довод налогоплательщика о том, что целью заключения договора с ООО «Гарант Сервис» являлась необходимость исполнения низкоквалифицированных работ по отдельным эпизодам монтажных работ, судом оценивается критически, так как в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию (далее - лицензия МЧС России).

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств пожарной безопасности зданий и сооружений было утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 (далее - Положение о лицензировании).

В силу пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении рассматриваемой деятельности являются, в частности: а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг; б) наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное техническое образование (профессиональную подготовку) и прошедших повышение квалификации, соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для юридического лица.

Согласно Приложению к Положению о лицензировании в Перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, включены, в том числе, монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Следовательно, с учетом приведенных правовых норм, деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов может осуществляться только лицами, имеющими соответствующую лицензию (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 № 11АП-9318/17 по делу № А49-15722/2016).

Согласно сведениям Федерального информационного ресурса, имеющимся в налоговом органе, у ООО «Гарант Сервис» лицензии на право осуществлять деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений отсутствуют.

Отсутствие квалифицированного персонала для выполнения работ свидетельствуют о невозможности реального осуществления контрагентом указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для выполнения вышеуказанных услуг.

В рамках проверки установлено, что с расчетных счетов ООО «Гарант Сервис» денежные средства за выполнение монтажных, подрядных работ, услуг в адрес сторонних организаций не перечислялись.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Гарант Сервис» установлено, что за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 произведено списание суммы 3 123 020 руб. в адрес ИП ФИО6 без уточнения назначения платежа.

В отношении ИП ФИО6 ИНН <***> установлено, что указанное лицо поставлено на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя 27.12.2016.

Основной вид деятельности - «Торговля оптовая осветительным оборудованием» (ОКВЭД 46.47.2).

Сведения о среднесписочной численности, а также сведения о наличии в собственности ИП ФИО6. имущества, земельных участков и транспортных средств отсутствуют. Справки по форме 2-НДФЛ за 2017 г. не представил.

Налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2017г. (корректировка № 23) представлена с «нулевыми» показателями.

Согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету ИП ФИО6, открытому в Приволжский филиал ПАО «Промсвязьбанк», за период с 01.01.2017 по 31.08.2017 поступили денежные средства в сумме 4 364 251,53 руб., списано 4 364 251,53 руб.

Основная часть поступивших на расчетный счет денежных средств (2 295 991,31 руб. или 52,61 %) перечисляется на банковские карты физических лиц.

В ходе проведения допроса (протокол от 26.05.2017 № 398) ФИО6 пояснил, что в течение двух месяцев осуществлял деятельность по перепродаже светотехники и оборудования, которые приобретал на рынках других городов и реализовывал на рынках г.Ульяновска. Документов на приобретенное оборудование не было; декларации не представлял и не подписывал, каких-либо взаимоотношений с контрагентами не было.

ООО «Гарант Сервис» 21.12.2017 представило уточненную (корректирующую № 3) налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2017 г. и заменило в книге покупок за 2 квартал 2017 г. счета-фактуры по контрагенту ИП ФИО6 ИНН <***> на сумму 2 713 199,48 руб., в т.ч. НДС 413 877,81 руб. на счета-фактуры по контрагенту ООО «Стройальянс» ИНН <***> на аналогичную сумму.

По результатам проведения мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Стройальянс» ИНН <***> зарегистрировано в качестве юридического лица 24.04.2007. В качестве местонахождения указан адрес: 191002, <...>, лит. Б.

Основной вид деятельности - «Деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного облика» (ОКВЭД 71.11.1).

Руководителем и учредителем является ФИО7

Сведения о наличии в собственности имущества и транспортных средств отсутствуют. Сведения о среднесписочной численности работников за 2017 г., а также справки 2-НДФЛ за 2017 г. не представлялись.

В соответствии с представленными ООО «Стройальянс» первичной и уточненными (корректирующими № 1 и № 2) налоговыми декларациями по НДС за 2 квартал 2017 г. налог по взаимоотношениям с ООО «Гарант Сервис» не исчислялся.

В соответствии с представленной ООО «Стройальянс» уточненной (корректирующей № 3) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 г., в книгу продаж включены счета-фактуры по контрагенту ООО «Гарант Сервис» на сумму 2 713 199,48 руб., в т.ч. НДС 413 877,81 руб.

Сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет за 2 квартал 2017 г., исчислена налогоплательщиком в сумме 4,4 тыс. руб., в то время как налоговая база за указанный период составила 167 436 тыс. руб. Доля налоговых вычетов по НДС составила 99,9 %

Исходя из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Гарант Сервис», открытым в Ульяновском отделении № 8588 ПАО Сбербанк, Московский филиал АО КБ «Модульбанк», за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 денежные средства в адрес ООО «Стройальянс» не перечислялись.

Таким образом, ООО «Стройальянс» не могло выполнить оспариваемые работы ввиду отсутствия в штате работников. Лица по договорам гражданско-правового характера не привлекались.

Таким образом, налоговым органом в отношении контрагентов налогоплательщика первого (ООО «Гарант Сервис») и второго (ИП ФИО6., ООО «Стройальянс») звена установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующая о невозможности реального выполнения оспариваемых работ, а именно: указанные контрагенты в оспариваемый период не имели трудовых и материальных ресурсов (в т.ч. специального оборудования для монтажа пожарной сигнализации), необходимых для исполнения заключенных договоров: анализ расчетного счета показал, что расходы, характерные для реальной хозяйственной деятельности (расходы на транспортные услуги, заработную плату и т.д.), отсутствуют; основная часть поступающих на расчетный счет денежных средств в последующем обналичивались; при многомилионных поступлениях налоговая отчетность содержала незначительные суммы к уплате в бюджет, что свидетельствует о том, что указанные контрагенты налогоплательщика не осуществляли реальной предпринимательской деятельности и, соответственно, не исполняли налоговых обязанностей по сделкам, оформляемым от имени данных организаций.

Довод заявителя о том, что его сотрудники осуществляли только подключение пожарного оборудования, а черновую работу по штроблению стен, прокладке кабелей выполняли сотрудники ООО «Гарант Сервис», оценивается судом критически, поскольку это опровергается актами о приемке выполненных работ.

Налоговый орган считает, что представленные налогоплательщиком документы не могут подтверждать проявление налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности, как не подтверждают наличие у заявленного контрагента налогоплательщика - ООО «Гарант Сервис», соответствующих ресурсов по выполнению предмета заключенных договоров.

Из представленных приложений 2, 3, 4, 7 к инструкции по заключению договоров невозможно достоверно установить организацию, которой ООО «Гарант Сервис» выполнило аналогичные работы, связанные с производством монтажа средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (указано лишь наименование ООО «Интеграл», при этом отсутствуют сведения об ИНН, месте нахождения данного юридического лица, номерах телефона, контактных лицах), а также невозможно установить место, объем, период, характер выполненных работ (указано лишь, что выполнены работы, аналогичные требуемым по конкурсу).

Кроме того, в приложениях указана дата составления 11.02.2017, в то время как заключение части договоров с ООО «Гарант Сервис» датировано более ранними датами

Исходя из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Гарант Сервис», открытым в Ульяновском отделении № 8588 ПАО Сбербанк России и Московском филиал АО КБ «Модульбанк», перечислений за найм персонала, а также за аренду погрузчика и пылеулавливателя, обслуживание перфоратора BOSCH не установлено.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении № 138-0, у сделок, заключаемых хозяйствующими субъектами должна быть вполне конкретная хозяйственная цель. Субъекты предпринимательской деятельности вправе применять в рамках свободы экономической деятельности различные гражданско-правовые средства. Однако, осуществляя свои субъективные права, они должны избирать такой способ реализации своих прав, при котором не затрагиваются интересы никаких иных субъектов, в том числе государства. В случае, если единственным результатом гражданско-правовой сделки или совокупности таких сделок является получение налоговый выгоды виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС, цели налогоплательщика не могут быть признаны добросовестными.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 (далее -Постановление № 53) в целях обеспечения единообразия практики толкования «недобросовестности» налогоплательщиков при исчислении и уплате налогов и сборов ВАС РФ отметил, что доказательства недобросовестности налогоплательщика должны рассматриваться в совокупности и взаимосвязи, причем оценке подлежит также и деятельность всех участников хозяйственных операций. Налоговая выгода признается необоснованной, если доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

По условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2011 № 17648/10 по делу № А26-11225/2009, должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности юридического лица, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также наличия у него соответствующих подтверждаемых документально полномочий на совершение юридически значимых действий.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09, при оценке проявления налогоплательщиком должной осмотрительности необходимо учитывать совокупность обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе основания, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иные обстоятельства, упомянутые в Постановлении № 53.

Таким образом, привлечение ООО «ПОС» в качестве субподрядчика организации, не имеющей опыта работы в области деятельности по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности, без наличия соответствующей лицензии на осуществление указанной деятельности, а также не имеющей персонала и технических средств для выполнения работ, свидетельствует о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности.

Факт выполнения оспариваемых работ не может свидетельствовать о том, что оспариваемые работы фактически выполнены именно той организацией (ООО «Гарант Сервис»), счета-фактуры и иные документы первичного учета которых представлены налогоплательщиком для получения налогового вычета.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим выполнением оспариваемых работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным контрагентом (Данный вывод подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 года № 9893/07; .Постановлениями ФАС Поволжского округа от 23 января 2014 г. по делу № А49-1429/2013 и др.).

Установленные Инспекцией обстоятельства свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций со спорным контрагентом ООО «Гарант Сервис» ввиду отсутствия у последнего трудовых и материальных ресурсов, отсутствия специальной лицензии, расходов на приобретение специального оборудования.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты (п.1 ст. 171 НК РФ).

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных <...> ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных нрав на территории Российской Федерации (ст. 172 НК РФ)

Основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещения является счет-фактура (п. 1 ст. 169 НК РФ).

Требования к порядку составления счетов-фактур, предъявляемые названной статьей, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений, которые должны позволять налоговому органу при проведении налоговых проверок идентифицировать, в частности, продавца соответствующих товаров, работ, услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Указанные положения затрагивают как полноту заполнения всех реквизитов, так и достоверность содержащихся в них сведений.

В соответствии с п. 1 Постановления № 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно п. 5 Постановления № 53 о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций.

В п. 2 Постановления № 53 указано, что доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды должны рассматриваться в совокупности и взаимосвязи, причем оценке подлежит также и деятельность всех участников хозяйственных операций.

Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

ООО «ПОС» обладало необходимыми ресурсами для выполнения оспариваемых работ: ООО «ПОС» имеет лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений; согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ПОС» является производство электромонтажных работ; в соответствии со Сведениями о среднесписочной численности на 01.01.2017 количество работников составило 21 человек; справки по форме 2-НДФЛ представлены на 39 человек: в собственности ООО «ПОС» имеются 4 транспортных средства, в т.ч. 3 грузовых, а также здание по адресу 43207.1. <...>, 12.

В соответствии с представленным бухгалтерским балансом за 2016 г. стоимость основных средств ООО «ПОС» составляет 2 087 тыс. руб., стоимость материалов - 4 362 тыс. руб.

Налогоплательщик просит снизить санкции в 100 раз.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, в силу пи. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ не является исчерпывающим, к ним могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом таковыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.12.2009 № 11019/09, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции РФ и ст. 3 НК РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 № 14-П меры взыскания за налоговое правонарушение должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П разъяснено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Налогоплательщик указывает на то, что он занимается оказанием общественно-значимых видов деятельности, связанных с предотвращением пожарной опасности, организация является работодателем для 36 работников, имеется задолженность со стороны контрагентов.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 112, 114 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований - снижения налоговых санкций в 2 раза.

С учетом вышеизложенного, решение о привлечении общества к ответственности в части начисления штрафа в сумме, превышающей 61 693 руб. 14 коп., следует признать в данной части недействительным. В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска от 15.01.2018 №51926 в части начисления штрафа в сумме, превышающей 61 693 руб. 14 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пожарно-охранные системы» госпошлину в размере 3 000 руб.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 02.04.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья О.А. Слепенкова