Решение от 6 апреля 2026 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1117/2026
07 апреля 2026 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Чумаченко Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём Девяшиной Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к муниципальному казенному учреждению города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 583 356 руб. 74 коп. долга, в том числе 564 976 руб. 18 коп. долга по муниципальному контракту от 17.11.2025 № 194-МК, 18 380 руб. 56 коп. неустойки за период с 04.12.2025 по 02.02.2026, с последующим начислением неустойки до момента фактической оплаты долга,

при участии в заседании представителя:


истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2025, при предъявлении диплома от 01.07.2005.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании 583 356 руб. 74 коп. долга, в том числе 564 976 руб. 18 коп. долга по муниципальному контракту от 17.11.2025 № 194-МК, 18 380 руб. 56 коп. неустойки за период с 04.12.2025 по 02.02.2026, с последующим начислением неустойки до момента фактической оплаты долга.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт от 17.11.2025 № 194-МК, предметом контракта является поставка угля марки ДПК (пункт 1.1. договора).

Цена контракта составляет 564 976 руб. 18 коп., без НДС (пункт 2.1. договора).


Согласно пункту 5.1. договора поставка товара осуществляется силами и средствами поставщика одной партией в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты заключения муниципального контракта.

В соответствии с п. 6.4. договора при несвоевременной оплате или неоплате поставленного товара пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком


обязательства, предусмотренного контрактом, и начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Исполняя условия контракта, истец поставил ответчику товар на сумму 564 976 руб. 18 коп., в подтверждение представлен документ о приемке от 21.11.2025 № 188.

Поскольку ответчиком в установленный срок обязательства по оплате поставленного товара не исполнены в полном объеме, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по контракту.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, на основании указанного договора между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Передача товара ответчику подтверждена представленным в материалы дела документом о приемке с отметкой о получении товара представителем ответчика.

Поскольку в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчик факт выполнения поставщиком принятых обязательств по поставке товара и ненадлежащего исполнения обязанности по его оплате не оспорил, доказательств оплаты


задолженности не представил, требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме 564 976 руб. 18 коп.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.12.2025 по 02.02.2026.

Под неустойкой (штрафом, пеней) статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд признал его неверным, поскольку истцом неверно применена ключевая ставка ЦБ РФ.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, а при исполнении основного денежного обязательства - на день исполнения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 по делу N 308-ЭС19-8291).

Согласно информационному сообщению Банка России от 20.03.2026 ключевая ставка с 23.03.2026 установлена в размере 15,00% годовых.

По расчету суда обоснованный размер неустойки составляет 17 231 руб. 77 коп.: 564 976 руб. 18 коп. * 61 * 1/300 * 15%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17 231 руб. 77 коп. неустойки.

Истец просит продолжить начисление неустойки на сумму задолженности с 03.02.2026 до момента фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате товара в размере 564 976 руб. 18 коп., суд признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной с 03.02.2026 до полного погашения долга.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 582 207 руб. 95 коп., в том числе 564 976 руб. 18 коп. долга, 17 231 руб. 77 коп. неустойки за период с 04.12.2025 по 02.02.2026, с начисление неустойки по день фактической оплаты.

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований не имеется.


Государственная пошлина по иску составляет 34 168 руб., уплачена истцом платежным поручением от 02.02.2026 № 6.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме 68 руб. 34 коп., на ответчика в сумме 34 099 руб. 66 коп.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.


Взыскать с муниципального казенного учреждения города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 582 207 руб. 95 коп., в том числе 564 976 руб. 18 коп. долга, 17 231 руб. 77 коп. неустойки за период с 04.12.2025 по 02.02.2026, а также 34 099 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление неустойки на задолженность в размере 564 976 руб. 18 коп., от неуплаченной суммы, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки, начиная с 03.02.2026 по день фактической уплаты долга.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Т.В. Чумаченко