Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № А41-29067/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

31.10.2017

Дело № А41-29067/2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Дзюбы Д.И., Новоселова А.Л.,

рассмотрев 31 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «СпектргрупСервис»

на решение от 07.06.2017

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кулматовым Т.Ш., в порядке упрощенного производства,

на постановление от 21.07.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Боровиковой С.В.,

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Липецкхимзащита»

к ООО «СпектргрупСервис»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Липецкхимзащита» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «СпектргрупСервис» о взыскании неосновательного обогащения в размере 380 090 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судами норм процессуального права.

В жалобе заявитель ссылается на то, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, не имел возможности представить суду доказательства и отзыв на исковое заявление.

Проверив соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов с учетом положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в ч. 2 - 5 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения предприятием «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

При этом все представленные в дело доказательства, включая информацию с сайта Почта России, по вопросу вручения судебного извещения лицу, участвующему в деле, подлежат оценке в совокупности согласно правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17.04.2017 (почтовое отправление с идентификатором 10705310261352), направлено ответчику 18.04.2017 по юридическому адресу: <...>/с.

Согласно имеющейся в деле распечатке с сайта Почта России почтовое отправление с идентификатором 10705310261352 получено адресатом 26.04.2017.

Между тем, как следует из представленного ответа Наро-Фоминского почтамта УФПС Московской области – филиал ФГУП «Почта России» от 08.09.2017, почтовое отправление № 10705310261352, адресованное ООО СпектргрупСервис адресом: М.О., Наро-Фоминск, ул. Калинина, д. 8/1, выдано 26.04.2017 ненадлежащему лицу ФИО1 по доверенности другой организации «ГЕО-ЦЕНТР», зарегистрированному по тому же адресу.

При указанных обстоятельствах следует признать обоснованным довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик не был извещен о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции полагает, что имеются безусловные основания для отмены судебных актов, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные процессуальные нарушения, установить и оценить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, рассмотреть настоящее дело с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, на которые ссылаются лица, участвующие в деле.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 по делу № А41-29067/2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий-судьяА.А. Малюшин

Судьи: Д.И. Дзюба

А.Л. Новоселов