Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А34-3148/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3148/2022
г. Курган
26 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова С.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Топкосовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пульсатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 20 011 руб. 88 коп.,

по встречному иску обществу с ограниченной ответственностью «Пульсатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании 4 599 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО2, доверенность № 11/1 от 01.03.2021, паспорт, диплом,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пульсатор» (далее ответчик) о взыскании 20 011 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 23.01.2020 по 10.08.2021.

Определением суда от 18.03.2022 судом принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пульсатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании 5 419 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец (ответчик по встречному иску) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле), через отдел делопроизводства представил оригинал чека-ордера об оплате государственной пошлины.

На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Представитель ответчика по первоначальному иску возражений не имеет, требования признает, заявил ходатайство о принятии уточнения встречных требований до 4 599 руб. 47 коп. за период с 22.09.2021 по 21.04.2022.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение требований.

Рассмотрев требования сторон, суд исходит из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 11.01.2021 с общества с ограниченной ответственностью «Пульсатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 взыскано 280 485 руб. 07 коп., в том числе: 262 385 руб. действительную стоимость доли в уставном капитале, 18 100 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 08.02.2019 по 22.01.2020.

Согласно справкам по операции Сбербанк ответчик произвел оплату взысканной судом действительной стоимости доли в уставном капитале 10.08.2021 (л.д. 9,10).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2020 по 10.08.2021 составила 20 011 руб. 88 коп.

Ответчик по первоначальному иску признал указанную сумму процентов.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд, исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя на признание иска, пришел к выводу о том, что оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с этим подлежит принятию.

В связи с изложенным, исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Однако, в рамках дела № А34-483/2020 судом вынесено определение от 23.06.2021 на взыскание с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пульсатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 91 446 руб. 90 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 указанное определение оставлено без изменения.

Учитывая не исполнение ФИО1 определения суда в полном объеме, Общество «Пульсатор» обратилось в суд с встречным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 599 руб. 74 коп. за период с 22.09.2021 по 21.04.2022.

Обращаясь в суд со встречным иском, истец по встречному иску указал, что в результате исполнительного производства № 112573/21166005-ИП от 02.12.2021, возбужденного октябрьским районным отделением судебных приставов г. Екатеринбурга на основании исполнительного листа № ФС 034836868 от 28.10.2021 на счет Общества поступила денежная сумма в размере 35 571 руб. 93 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями № 11111 от 13.12.2021, № 9612 от 22.12.2021, № 15628 от 18.01.2022, № 24018 от 31.01.2022, № 24123 от 31.01.2022, № 6345 от 31.01.20222, № 24547 от 11.02.2022, № 41370 от 25.02.2022, № 21430 от 02.03.2022 (л.д. 15-21), ответчиком по встречному иску не опровергнуты.

Согласно расчету истца по встречному иску, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2021 по 21.04.2022 составила 4 599 руб. 74 коп.

Истцом в данном случае начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму присужденных судебных расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на присужденные суммы судебных расходов (расходы по оплате услуг представителя) законодательством не исключено, поскольку у должника, с которого по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим статье 395 Гражданского кодекса Российской.

На основании изложенного, требования истца по встречному иску подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом по первоначальному иску при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается чеком- ордером от 24.02.2022, операция № 148 (в деле).

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 руб.. (30 % от 2 000 руб.), возврату истцу из федерального бюджета – 1 400 руб.

Истцом по встречному иску при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 950 от 14.03.2022 (л.д. 15), которые подлежат взысканию с ответчика по встречному иску.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования.

Приняв во внимание, что первоначальный иск и встречный иск удовлетворены в полном объеме, суд произвел зачет первоначального иска (удовлетворен на сумму 20 011 руб. 88 коп.) и встречного иска (удовлетворен на сумму 4 599 руб. 74 коп.), в результате которого с общества с ограниченной ответственностью «Пульсатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 подлежит взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ в размере 15 412 руб. 74 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пульсатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 20 011 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст.395 ГК РФ за период с 23.01.2020 по 10.08.2021, 600 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пульсатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму долга с 11.08.2021 по день фактической оплаты задолженности, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисления процентов.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 400 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пульсатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 599 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст.395 ГК РФ за период с 22.09.2021 по 21.04.2022, 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пульсатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 15 412 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст.395 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

С.С. Губанов



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.