Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А36-12384/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело №А36-12384/2017

«28» февраля 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018

полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабининой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (107078, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Липецкие автобусные линии» (398042, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

-на стороне истца: публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Липецкого филиала (115035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес филиала: 398004, <...> «а»)

- на стороне ответчика: ФИО1.

о взыскании 36749 руб. 58 коп., в порядке регресса,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.08.2017,

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – истец, АО «СОГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Липецкие автобусные линии» (далее – ответчик, ОАО «ЛАЛ») о взыскании 36749 руб. 58 коп. в порядке регресса в связи с дорожно-транспортным происшествием 12.04.2016 по адресу: <...>, с участием автомобиля «Мицубиси-Ланцер» (государственный регистрационный знак <***> собственник ФИО3, полис ОСАГО серии ЕЕЕ №0341468953, Энергогарант, потерпевший в ДТП) и автобуса ЛИАЗ-525645 (государственный регистрационный знак <***> собственник ОАО «ЛАЛ», водитель ФИО1, полис ОСАГО серии ЕЕЕ №0341890780, СОГАЗ, виновник ДТП). Исковые требования заявлены на основании Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 2-4).

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Определением от 05.10.2017 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик оспорил исковые требования, указывая, что им не получена претензия по настоящему спору, а кроме того, обращение к нему с регрессным требованием противоречит ФЗ «Об ОСАГО» (л.д. 43-45).

Истец требования суда, изложенные в определении от 05.10.2017, исполнил в части, пояснений по доводам ответчика не представил.

Определением от 27.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 24.01.2018 (л.д. 50)..

Определением суда от 24.01.2018 рассмотрение дела было отложено на 20.02. 2018 на 14 час.20 мин.

В судебное заседание 20.02.2018 представители истца и третьих лиц не явились, извещены надлежаще.

Истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 121, 123, 156 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны ответчика рассматривает дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, указывая, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок разрешения спора, кроме того истцом не доказана надлежащим образом обязанность ответчика по выплате истцу спорных денежных средств.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд, установил следующее.

12.04.2016 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mitsubishi Lancer» (государственный регистрационный номер <***>).

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Лиаз 525645» (государственный регистрационный номер <***>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности водителя вышеуказанного автомобиля был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ 0341890780 (л.д. 15).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ТС) №263 от 07.05.2003, согласно акту о страховом случае, было выплачено страховое возмещение в размере 36749,58 руб., что подтверждается платежным поручением № 097873 от 24.05.2016 ( л.д. 18-25).

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №263 от 07.05.2003, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в том числе в случае, если:

- указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 36749 руб. 58 коп. выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, указав, что ни ответчик, ни виновник ДТП ФИО1 не направили истцу экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП – 12.04.2016 года.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

При этом, на основании положений ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Как следует из вышеуказанных положений закона, обязанность по передаче бланка извещения о ДТП лицом, причинившем вред, страховщику, застраховавшему его ответственность, обеспечивает указанному страховщику возможность провести осмотр и (или) независимую техническую экспертизу транспортного средства в рамках срока, в течение которого участник ДТП не может приступить к ремонту транспортного средства.

Согласно документам, имеющимся в деле, ДТП произошло 12.04.2016, заявление о прямом возмещении убытков поступило в ОАО САК «Энергогарант» (страховщик потерпевшей стороны) 25.04.2016 (л.д. 15).

Как следует из п. 4.1.5 Соглашения о прямом возмещении убытков (далее - Соглашение), утвержденного постановлением Президиума Российского союза автостраховщиков от 26.06.2008, одной из обязанностей страховщика потерпевшего является направление через информационно-расчетный центр страховщику причинителя вреда предварительного уведомления о ДТП в течение 5 (пяти) календарных дней с даты приема заявления о прямом возмещении убытков.

Таким образом, истец должен был узнать о факте ДТП не позднее 19 мая 2016.

В материалах дела имеется извещение о ДТП, заполненное причинителем вреда совместно с потерпевшим, на отсутствие которого в распоряжении истца последний ссылается в обоснование своих требований.

Кроме того, согласно п. 2 Соглашения, страховщик потерпевшего при направлении предварительного уведомления о ДТП обязан приложить сканированные копии, в том числе и оборотной стороны извещения о ДТП, заполненной причинителем вреда, в том случае, если страховщику потерпевшего было представлено оба экземпляра извещения о ДТП.

Виновником ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем «Лиаз 525645» (государственный регистрационный номер <***>), что отражено в заполненном участвовавшими в ДТП водителями в бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии от 12.04.2016 .

В рассматриваемом случае оформление документов о ДТП осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке статьи 11.1 Закона, поскольку в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При разрешении спора ответчик не представил доказательств направления в указанном выше порядке экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховщику.

В данном случае доказательства, препятствующие исполнению обязанности для направления в пятидневный срок в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в материалах дела отсутствуют.

Ссылка ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора противоречит материалам дела.

С учетом то, что исковое заявление поступило в арбитражный суд 28.09.2017, дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, затем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик не предпринимал мер к урегулированию спора, в своих возражениях, заявил о разногласиях по существу исковых требований, документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в установленном законом порядке не направлялся, суд считает, что соответствующее регрессное требование истцом предъявлено обоснованно (л.д. 11, 12).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. (пл. поручение от 20.09.2017 №8496 (л.д.3). подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкие автобусные линии» (398042, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (107078, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса денежные средства в сумме 36749 руб. 58 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Н.И. Карякина