Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А81-6061/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6061/2022
г. Салехард
14 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального общеобразовательного учреждения «Школа-интернат среднего общего образования с. Ныда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 69268 рублей 96 копеек, с учетом уточнения иска,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились,

установил:

муниципальное общеобразовательное учреждение «Школа-интернат среднего общего образования с. Ныда» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» о взыскании 1 069 790 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, неустойки в размере 46 478 руб. 59 коп., за период с 31.12.2021 по 03.03.2022 и по день фактического исполнения.

Определением суда от 06 мая 2022 года исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 20 июня 2022 года.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны явку своих представителей для участия в предварительное судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом (почтовые уведомления имеются в материалах дела), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От истца 16.06.2022 в электронном виде поступило заявление об уточнении исковых требований. В связи с тем, что ответчик добровольно возвратил истцу сумму неосновательного обогащения до рассмотрения судом дела по существу (в подтверждение чего представлено платежное поручение от 18.05.2022 №1149 на сумму 1069790,95 руб.), истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения по день фактической уплаты денежных средств, за период с 31.12.2021 по 17.05.2022 в размере 69268 рублей 96 копеек.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

Поскольку стороны извещены о дате и времени как предварительного, так и судебного заседания, до начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей не поступило, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Между муниципальным общеобразовательным учреждением «Школа-интернат среднего общего образования с. Ныда» (далее - учреждение, Заказчик) и Акционерным обществам «Ямалкоммунэнерго» (далее - Общество, Исполнитель) именуемые вместе стороны, на основании п.29 ч.1 ст.93 Федерального Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт энергоснабжения №НД00ЭЭ0000000264 от 30.06.2021 (далее-договор).

В соответствии с п.2.1. договора Исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Заказчику, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотьемлемой частью процесса поставки электрической энергии Заказчику в точках поставки, определенных Приложением №1 к контракту, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные контрактом,

Заказчиком была произведена оплата за принятую электрическую энергию (мощность) в соответствии с выставленными счетами на общую сумму 8 002 989 рублей 59 копеек. Впоследствии Исполнителем произведена корректировка поставленной электрической энергии, соответственно, в итоге образовалась переплата в размере 1069790 рублей 95 копейки.

Стороны пришли к обоюдному соглашению расторгнуть договор. Фактическая стоимость за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составила 6 933 198 рублей 64 копейки в том числе НДС, данный факт подтверждается подписанным соглашением о расторжении договора, а также подписанным актом сверки взаимных расчетов №00001249859 (копия прилагается) и является доказательством наличия излишне уплаченной суммы.

10.12.2021 №634, 27.12.2021 №673 Департамент образования направлял письма с просьбой о возврате денежных средств в связи с предоставлением корректировочного счета-фактуры.

Излишне оплаченная сумма в размере 1 069 790 рублей 95 копейки не была возвращена Обществом на расчетный счет учреждения. Истцом была направлена претензия от 10.03.2022 № 149.

Однако от АО «ЯКЭ» ответа на письма и претензию не поступило, денежные средства на счет Заказчика не перечислены.

Таким образом, истец, полагая, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно получил денежные средства, принадлежащие истцу, в связи с чем согласно статьям 1102, 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, обратился в суд с настоящим иском.

Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по мнению истца, следует считать 27.12.2021 года, так как письмо о возврате денежных средств было получено 27.12.2021 и в соответствии п.8.4, контракта предусмотрен 14-дневный срок для урегулирования вопроса в досудебном порядке, кроме того, это достаточно разумный срок для возврата денежных средств.

В связи с тем, что в период производства по делу ответчик возвратил истцу неосновательное обогащение в сумме 1 069 790 руб. 95 коп. платежным поручением от 18.05.2022 №1149, истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой неосновательного обогащения за период с 31.12.2021 по 17.05.2022 в размере 69268 рублей 96 копеек.

Удовлетворяя уточненные исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное сбережение).

Статьей 1103 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность применения правил, установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 1, ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку материалами дела установлен факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, начисление процентов в порядке статьи 1107 ГК РФ является правомерным.

Расчет процентов судом проверен и признан соответствующим положениям действующего законодательства.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Между тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497) с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются.

В силу пункта 2 постановления № 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория.

Исходя из буквального толкования данной нормы в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота действует мораторий, установленный постановлением № 497.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), порядок применения которого разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 44), толкование постановлений № 474 и № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисление по статьям 330, 395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 стать 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом, в исключение из общего правила, финансовые санкции не заменяются «мораторными процентами», предусмотренными пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве и пунктом постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

С учётом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению по 31.03.2022.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.

Таким образом, суд произвел расчет процентов за период с 31.12.2021 по 31.03.2022, согласно которому размер процентов составил 33866 рублей 94 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом при определении пропорции удовлетворенных исковых требований суд учитывает, что возврат неосновательного обогащения произведен ответчиком в период производства по делу, следовательно, сумма правомерно заявленных требований фактически составляет 1103657 рублей 89 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования муниципального общеобразовательного учреждения «Школа-интернат среднего общего образования с. Ныда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального общеобразовательного учреждения «Школа-интернат среднего общего образования с. Ныда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33866 рублей 94 копейки за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23872 рубля 00 копеек. Всего взыскать 57738 рублей 94 копейки.

В удовлетворении уточненных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина