Решение от 19 марта 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13364/2025
г. Владивосток
20 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Цимбал О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Викторовой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ХАСАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.12.2014) к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЧЖЕНДОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.06.2022) о взыскании 872 964 рублей 38 копеек,

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ХАСАН» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЧЖЕНДОН» о взыскании суммы задолженности в размере 800 000 рублей, пени в размере 72 964 рублей 38 копеек, пени исчисленную на дату вынесения решения, пени со дня вынесения решения до момента фактической оплаты долга.

Определением суда от 11.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 17.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 964,38 руб. за период с 31.01.2025 по 09.07.2025 года, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на сумму основного долга в размере 800 000 рублей.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства направления в адрес сторон определения о принятии судом искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также судебных актов вынесенных после перехода рассмотрения настоящего спора в общем порядке, а ответчик не явился в почтовое отделение за получением копии указанного судебного акта, указанные лица считаются извещенными о начавшемся судебном процессе по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное разбирательство в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исковые требования мотивированы отсутствием со стороны ответчика оплаты по договору об оказании услуг.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Как следует из материалов дела, 16.01.2025 между ООО «ХАСАН» (Исполнитель) и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЧЖЕНДОН» (Заказчик), был заключен ДОГОВОР - ЗАЯВКА № 2 на предоставление контейнеров.

Согласно условиям Договора (пункт 2) - Заказчик/Ответчик принимает к доставке и передает контейнеры в соответствии с указаниями Исполнителя/Истца, организует их отправление с/на вышеуказанных пунктов отправления/назначения.

Разделом 8 таблицы к Договору, Стороны определили маршрут: Циндао (Китай) - Москва (Россия), разделом 1 таблицы к Договору, Стороны определили, количество и типоразмер контейнеров, а именно: количество: 5 штук, типоразмер: 40HC (High Cube).

В связи с исполнением со стороны истца обязательств по договору, последним ответчику выставлен счёт № БЭ0124-0005 от 24.01.2025 на общую сумму: 1 176 709 рублей 21 копейка, при этом ответчик обязательства по оплате исполнил не на сумму 376 709 рублей 21 копейка.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 800 000 рублей, вместе с тем, ответчик указанную задолженность не оплатил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, с предварительным направлением претензии в адрес ответчика, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Изучив материалы дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг на сумму предъявленных требований подтверждается представленным в материалы дела УПД БЭ0124-0052 от 24 января 2025, подписанным ответчиком без замечаний и возражений, через систему электронного документооборота.

Вместе с тем, доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком не представлено.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений, должны считаться признанными истцом, поскольку они им прямо не оспорены и несогласие с ними не вытекает из иных доказательств, обосновывающих существо заявленных требований.

Принимая во внимание вышеуказанные доказательства факта наличия у ответчика задолженности перед истцом, суд признает требование о взыскании основного долга законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 964,38 руб. за период с 31.01.2025 по 09.07.2025 года, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на сумму основного долга в размере 800 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, требование о начислении процентов по статье 395 ГК РФ законно и обосновано.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Указанное требование удовлетворено судом на основании статьи 395 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 964,38 руб. за период с 31.01.2025 по 09.07.2025 года.

Суд самостоятельно исчислил размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, за период с 10.07.2025 по 10.03.2026 года (дата вынесения решения).

Учитывая изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 964,38 руб. за период с 31.01.2025 по 09.07.2025 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 575,35 руб. за период с 10.07.2025 по 10.03.2026 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2026 и по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на сумму основного долга в размере 800 000 руб.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком обязательств по договору, требование истца о взыскании процентов является правомерным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате госпошлины по настоящему делу, а в непокрытой части подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЧЖЕНДОН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХАСАН» сумму основного долга в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 964,38 руб. за период с 31.01.2025 по 09.07.2025 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 575,35 руб. за период с 10.07.2025 по 10.03.2026 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2026 и по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на сумму основного долга в размере 800 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 648 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЧЖЕНДОН» в доход федерального бюджета государственную пошлину в 4 529 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Цимбал О.Н.