Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А40-177677/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А40-177677/23-17-1429 г. Москва 29 декабря 2023 года Резолютивная часть решения вынесена 13 октября 2023 года мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) к Акционерному обществу "Управляющая компания "Городская" (115230, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, Электролитный <...>, помещ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2010, ИНН: <***>), третье лицо: Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (115114, <...>, стр 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) о взыскании суммы долга по договору от 07 августа 2012 г. №77670001007196 за период с август-сентябрь 2022 г. в размере 68 946 руб. 46 коп., неустойки в размере 15 669 руб. 14 коп., без вызова сторон Акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Управляющая компания "Городская" о взыскании долга в размере 68 946 руб. 46 коп., неустойки в размере 15 669 руб. 14 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения с ТГ Население от 07 августа 2012 г. №77670001007196. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Публичное акционерное общество "Россети Московский регион". Определением от 18.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Резолютивная часть решения в порядке п.1 ст.229 АПК РФ по делу изготовлена 13.10.2023 и размещена на сайте суда. В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения. От ответчика поступил отзыв, согласно которому он возражал против удовлетворения заявленных требований. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (далее - Истец) и Акционерным обществом "Управляющая компания "Городская" (далее - Ответчик) заключен Договор энергоснабжения с ТГ Население № 77670001007196 от 07.08.2012 г. (дополнительным соглашением номер договора изменен с 93941267 на 77670001007196, далее - Договор). По Договору энергоснабжения с ТГ Население АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ). Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями Договора энергоснабжения с ТГ Население Истцом отпущено, а Ответчиком потреблено электрической энергии (мощности) за период 08.2022 - 09.2022 на общую сумму 220 870,68 руб., объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора энергоснабжения с ТГ Население), счетами. Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами или универсальными передаточными документами (УПД), выставленными Истцом. Вместе с тем, Ответчиком нарушены обязательства перед Истцом по оплате за период 08.2022 - 09.2022, в связи с чем Истцом в адрес Ответчика направлена претензия о погашении задолженности. Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд. В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно расчету истца, сумма долга по Договору за период с август-сентябрь 2022 г. составляет 68 946 руб. 46 коп. Вместе с тем, как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Из материалов дела усматривается, что ответчиком погашена задолженность по основному долгу в размере 68 946,46 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №966 от 14.09.2023. Вместе с тем, Истцом исковые требования уточнены не были. Между тем, в силу п. 2 ст. 8 АПК РФ, суд обеспечивает сторонам равные права на представление доказательств. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9АПК РФ). По смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции. В соответствии с п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Тем самым, вышеперечисленные требования положений закона истец проигнорировал, самоустранился от обязанности представить надлежащие доказательства, свидетельствующие об обоснованности заявленных требований. С учетом изложенного, требования истца о взыскании основного долга удовлетворению не подлежат. Согласно с ч. 1 ст. 332 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ). В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-ти дневный срок оплата не произведена. Начиная с 61-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы: каждый день просрочки. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно расчету истца, за период просрочки оплаты задолженности с 11.09.2022 по 27.07.2023 сумма неустойки составляет 15 669,14 руб. Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №81). При этом, суд отмечает, что согласно отзыву ответчика, с расчетом неустойки истца ответчик согласен, доказательств погашения задолженности перед истцом в части неустойки ответчик суду не представил. С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания неустойки в размере 15 669 руб. 14 коп., в удовлетворении остальной части требований отказывает. Расходы по госпошлине распределены судом в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 70, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд: Взыскать с АО "УК "Городская" в пользу АО "Мосэнергосбыт" неустойку по договору от 07 августа 2012 г. №77670001007196 в размере 15 669 рублей 14 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3385 рублей 00 копеек. В остальной части требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. СУДЬЯ: А.Б. Полякова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "Мосэнергосбыт" (подробнее)Ответчики:АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОДСКАЯ" (подробнее)Иные лица:ПАО "Россети Московский регион" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |