Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А32-54315/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-54315/2020
г. Краснодар
19 октября 2021 года
Резолютивная часть решения принята 29 сентября 2021 года;

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2021 года;


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИП ФИО2, п. Южный (ОГРНИП/ИНН <***>/233006337402)

к АО «Лотос Плюс», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о взыскании задолженности и процентов в размере 71 710,48 руб.

о признании договора расторгнутым,

об обязании подписать акт приема передачи,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 11.01.2021, диплом ВСБ 0284239 от 21.07.2003,

от ответчика: не явился,



УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилась ИП ФИО2 (далее – истец) с заявлением к АО «Лотос Плюс» (далее – ответчик) о признании договора аренды № ЛПАР000672 от 01.03.2020 расторгнутым, об обязании подписать акт приема-передачи от 01.10.2020, о взыскании задолженности по договору в размере 69 560 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору в размере 2 150,48 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 868 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2021 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2021, суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к судебному разбирательству.

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2021, судебное заседание отложено на 11:50 29.09.2021.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования возражал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 12:45 29.09.2021, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды № ЛПАР000672 от 01.03.2020, согласно которому ответчик (арендодатель) предоставило за плату во временное владение и пользование истцу (арендатор) нежилые помещения общей площадью 37 кв. м №№ 162-164, 277 по адресу: <...>, также арендодатель оказывает услуги по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, без оказания услуг по хранению автомобиля.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком услуги по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств не оказывались, при этом истцом осуществлена оплата указанных услуг.

Согласно расчету истца размер излишне уплаченных денежных средств составляет 69 560 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В п. 2 ст. 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что услуги на сумму 69 560 руб. не оказывались.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает, что стороны согласовали арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной частей (коммунальные и иные платежи, связанные с эксплуатацией имущества). При этом постоянная часть состоит из платы за пользование помещением и платы за оказание услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, размер которых установлен в приложении № 7 к договору. По мнению ответчика обязательства со стороны ответчика выполнены в полном объеме, возражений относительно оплаты услуг у истца не возникало ни в момент подписания договора, ни во время исполнения договора, вплоть до момента образовавшейся у истца задолженности по арендным платежам.

Из пояснения ответчика следует, что плата за оказание услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств уплачивается с даты передачи помещения по акту приема-передачи в течение всего срока действия договора до момента передачи помещения обратно арендодателю (п. 3.1.1.2 договора), спорный договором не предусматривается передача каких-либо конкретных мест для парковки транспорта непосредственно арендатору, и, следовательно, подписание сторонами акта приема-передачи таковых не предусмотрено. В договоре под «платой за оказание услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств» понимается плата за предоставление парковочных мест, как арендатору, так и его клиентам, посетителям Торгового Комплекса «Центр Города». В соответствии с Правилами торгового квартала (Правилами парковки), размещенными на сайте centergoroda.com, парковка на территории ТК Центр города в течение 2 часов осуществляется бесплатно, что делается собственником территории торгового квартала (арендодателем) для привлечения посетителей и клиентов в интересах арендаторов, включая истца. Данная составная часть постоянной части арендной платы экономически связана с затратами арендодателя на создание и содержание парковочных мест, бесплатно предоставляемых посетителям Торгового квартала (благоустройство, установка оборудования, уборка, охрана, нанесение разметки и пр.), арендаторы торговых и офисных помещений на согласованных в договорах аренды условиях компенсируют собственнику помещений затраты на оказание этой услуги, так как признают ее выгодной и необходимой для своей предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая спорный договор, истец, выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями о размере, сроках и порядке арендной оплаты, объему и требованиям к исполнению арендодателем обязательств по договору.

Спорный договор надлежащим образом не оспорен, не признан недействительным.

При этом в материалы дела не представлено документальных доказательств обращения истца к ответчику относительно оказания истцу услуг по предоставлению в пользование отдельного места стоянки автотранспортных средств.

Кроме того в материалы дела представлены акты оказания услуг, в которых поименованы услуги парковки, подписанные истцом без возражений и замечаний, с отметкой о том, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Довод истца об отсутствии в актах печати индивидуального предпринимателя не опровергают доводы ответчика, при этом заявления о фальсификации не заявлено, подпись истца в актах не оспорена.

Истец каких-либо дополнительных документов и документальных доказательств в обоснование заявленных требований, а также документов опровергающих доводы ответчика не представил.

В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом указанных обстоятельств в нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика заявленной суммы неосновательного обогащения.

Рассмотрев требование истца о признании договора аренды № ЛПАР000672 от 01.03.2020 расторгнутым с 01.10.2020, исходи из следующего.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 14.3 договора сторона желающая прекратить договор на основании пп. 14.1, 14.2 основаниям, должна направить другой стороне письменное извещение о таком намерении с указанием срока прекращения.

Согласно извещению истец уведомил ответчика о намерении прекратить договор с 01.10.2020 в случае отказа ответчика от подписания дополнительного соглашения.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик относительно факта расторжения спорного договора с 01.10.2020 не возражал, указывая на то, что для расторжения договора не требуется заключения двустороннего соглашения о расторжении, достаточно уведомления одной стороны о предстоящем расторжении, извещением от 29.09.2020 истец сообщил арендодателю о прекращении действия договора с 01.10.2020.

С учетом изложенного требование о признании договора аренды № ЛПАР000672 от 01.03.2020 расторгнутым с 01.10.2020 необоснованно и документально не подтверждено.

Относительно требования об обязании подписать акт приема-передачи от 01.10.2020 суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст. ст. 12, 13 ГК РФ.

Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Так, согласно абз. 13 ст. 12 ГК РФ права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, АПК РФ не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда с целью использования надлежащего способа защиты права.

ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 данного Кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Гражданское законодательство, как и административное и налоговое законодательство, предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Предусмотренный ст. 12 ГК РФ такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорное обязательство. Права и интересы лица, вытекающие из договора, не могут быть защищены путем предъявления иска об обязании исполнить условие договора.

Требование о понуждении исполнить обязательство в натуре может быть удовлетворено только при наличии возможности исполнения такого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд находит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Правоотношения сторон в рассматриваемом деле возникли на основании заключенного между ними договора, поэтому при ненадлежащем исполнении условий, лицо, чье право нарушено, может использовать иные способы защиты, предусмотренные законом и договором (потребовать уплатить неустойку, возмещения убытков и т.п.).

Кроме того акт приема-передачи от 01.10.2020 не представлен, из текста извещения о расторжении спорного договора не следует, что он был приложен к извещению.

Доказательств направления указанного акта ответчику либо уклонения ответчика от подписания и принятия имущества, переданного в аренду, также не представлено.

Таким образом, поскольку выбранный истцом способ защиты права не приведет к исполнению судебного акта и, как следствие, к достижению результата, направленного на прекращение нарушений прав истца, а истец не представил доказательств обратного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в названной части.

При этом отказ в удовлетворении иска в указанной части не нарушает права и законные интересы истца, поскольку у истца имеются другие, предусмотренные законом, способы защиты нарушенного права в связи с несоблюдением контрагентом условий спорного договорного обязательства.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, изучив совокупность обстоятельств дела, заслушав доводы сторон, пришел к выводу о том, что правомерность заявленных требований истцом не доказана.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Н.В. Черный